[Tikal]

Okeh. :-) Habe das vermutlich überlesen, da ich zeitweise ausgeklinkt war. Die Bezeichnung nach dem Erfinder "Shooty-Effekt" ist ja mal genial. Da kommt mir gleich ein Plugin für Photoshop/Gimp in den Sinn. Mit frei einstellbarer Blende. Könnte man ja machen, wenn man die Textur abspeichert. Ach, ich spinn hier wieder rum. Und sei froh das es noch so lange dauert. Stell dir vor, alles würde an einem Tag gelöst werden. Da ginge ja der Spaß und die Spannung flöten. Interessant das mit zu lesen.

[cdan]

Zitat von Tikal

Die Bezeichnung nach dem Erfinder "Shooty-Effekt"...

Entdecker muss es korrekt heißen und damit steht Shooty auf Augenhöhe mit Christoph Columbus, Charls Darwin und Thomas Edison.

Um dem Thema jedoch wieder die ernsthafte Wendung zu geben werde ich das mal gegenüber Sony ansprechen und auf euren Thread verweisen.

[Shooty]

Zitat von cdan

Um dem Thema jedoch wieder die ernsthafte Wendung zu geben werde ich das mal gegenüber Sony ansprechen und auf euren Thread verweisen.

Perfekt!

[T.Hein]

Zitat von T.Hein

Könnte es sein, dass die Objektivbrennweite auch ne Rolle spielt?

Offensichtlich nicht.

NEX 7 mit Spiegel 300mm und Blende 32:

[Shooty]

Aber man sieht das es ein anderer Ausschnitt des Musters ist wenn du verschiedene Brennweiten benutzt!

Wenn man beide T.Hein Bilder vergleiche und hin und her schaltet sieht man wie das Muster mit dem 300mm Objektiv näher ran kommt als das mit dem 600mm Objektiv.
Das heisst nix mit Anti Shooty Effekt Filter nur durch Blendenreihen *G*
Wenn dann müsste man auchnoch die expliziten Objektive einbeziehen.

Ich überlege gerade drum herum woher es kommt das das Muster bei 300mm größer ist als bei 600mm .... muss wohl am Strahlengang der verschiedenen Linsen liegen ... wobei das auch irgendwie komisch ist ... weil die Strahlen müssen ja jeweils immer auf den Sensor ... (oder hast du an an der Aufnahme rumgeschnitten?)

[mrieglhofer]

Das ist wieder eher logisch.

Bei 300mm ist der Leuchtpunkt halt 300mm weg, bei 600mm 600mm. Damit ist das auf den Sensor projezierte Muster bei 300mm doppelt so groß.

[JoZ]

So, jetzt noch mal ganz deutlich:

A77 mit T2-Adapter, davor Loch mit ca. 2 mm Durchmesser, Abstand ca. 13 cm vor dem Sensor.
(Bildausschnitt entspricht gut 150 mm, daher müsste die effektive Blende so um die 70 liegen, eher etwas höher.)
(65 sollte die Blende bei obigen Daten eigentlich sein)
Dann ein weißes Blatt abfotografiert.

Zuerst das Bild mit hochgeklappter Spiegelfolie, also nicht im Strahlengang:

-> Bild in der Galerie
Dann mit Folie im Strahlengang

-> Bild in der Galerie

Noch Fragen
(Also für Blende 70 ist die SLT-Technologie offensichtlich nicht geeignet ...)

Gruß, Johannes

Edit: Zahlen und Blende korrigiert

[BadMan]

Johannes, Du hast beides Mal das Bild ohne Folie verlinkt.

[JoZ]

Danke, hatte es gerade gemerkt, aber irgendetwas hat mit dem Link nicht geklappt. Jetzt weiß ich auch, warum er mir partout keine Serie daraus machen wollte ...

Jetzt geht es.

[Erster]

Zitat von mrieglhofer

Das ist wieder eher logisch.

Bei 300mm ist der Leuchtpunkt halt 300mm weg, bei 600mm 600mm. Damit ist das auf den Sensor projezierte Muster bei 300mm doppelt so groß.

Da ist doch aber noch das Objektiv im Strahlengang. Sorgt das nicht für nahezu parallelen Lichteinfall auf den Sensor? Damit dürfte sich die Projektion doch nicht ändern. Besonders Objektive, die für digitale Kameras optimiert sind, erzeugen einen senkrechten Strahleneinfall auf den Sensor. Vielleicht testet mal jemand, ob es Unterschiede gibt in der Abbildung des "Folienmusters" bei Verwendung eines neuen (neu gerechneten) und eines alten, aus der Vordigital-Ära stammenden Objektivs...