![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Registriert seit: 18.08.2010
Ort: Müllendorf
Beiträge: 738
|
Zitat:
Servus Gerhard
__________________
Wenn Dich ein Laie nicht versteht, heißt das noch lange nicht, dass Du ein Fachmann bist. Sprachfüllschaummasse erstickt sinnvolle Inhalte. ... und wenn die Technik dann absolut perfekt ist, öffnet sich eine große Leere - denn dann geht es nur noch um Bildinhalte und diese sind nicht zu messen, wiegen, zählen. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 15.01.2012
Beiträge: 754
|
Können die nur Monochrom oder wie?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 26.02.2009
Ort: 1120 Wien
Beiträge: 1.446
|
![]()
Minolta Gläser haben teilweise sattere Farben und mehr Kontrast. Ich verwende aus Preisgründen aber auch das Sigma 70-200 HSM II und bin mit dessen Leistungen sehr zufrieden. Es kommt ziemlich weit an das Sony heran. Betrachtet man nur die Schärfe ist es fast ebenbürtig.
Parallel habe ich ein altes Minolta APO HS 300/2,8 was natürlich noch schärfer und besser ist und die gewünschten Minolta Farben liefert. Diese Objektiv ist aber eine andere Liga und nicht mit dem 70-200er Zooms vergleichbar. Es würde, meiner Ansicht auch das Sony 70-200 in den Schatten stellen. Wie gesagt ein Vergleich eines 70-200/2,8 Zooms mit einer 300/2,8 Fixbrennweite ist unfair und nicht Sinnvoll. Da ich beide Objektive besitze sehe ich aber den Unterschied. |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Moderator
Registriert seit: 28.11.2003
Ort: Frankfurt (Oder) als Ex-Berliner
Beiträge: 16.514
|
Eindeutig eine Frage des Objektivs und nicht der SLT-Technik, daher
*schubbs* in den Objektiv-Bereich.
__________________
LG Manfred ...der nun über 15 Jahre mit einer ![]() So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen......Moderationsmodus in Orange |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.723
|
Zitat:
![]() Ansonsten finde ich das Tamron gerade in dieser Beziehung, dem Kontrast und der Schärfe bei Offenblende (wenn denn mal zuende fokussiert ist) ausgezeichnet. Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 14.12.2010
Beiträge: 132
|
Ich habe auch beide bestellt und dann das Tamron behalten. War auch erst kritisch was den AF angeht.. habe es damals kurz nach Einführung der a55 gekauft und da überwog noch die Meinung, dass der Fokus des Tamrons deutlich langsamer ist. Ich konnte das nicht feststellen und Schärfentechnisch hat das Tamron bei mir gewonnen. Außerdem ist es auch noch ein paar Gramm leichter. 100g bzw. sogar 200g (Version II).
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Registriert seit: 18.08.2010
Ort: Müllendorf
Beiträge: 738
|
Darf man herzlich mitlachen?
![]() Zitat:
Wer die einheitlichen Farben bevorzugt, der sollte sich auch zu einheitlichen Objektiven durchringen. Wer nur auf Schärfe Wert legt hats leichter. Servus Gerhard
__________________
Wenn Dich ein Laie nicht versteht, heißt das noch lange nicht, dass Du ein Fachmann bist. Sprachfüllschaummasse erstickt sinnvolle Inhalte. ... und wenn die Technik dann absolut perfekt ist, öffnet sich eine große Leere - denn dann geht es nur noch um Bildinhalte und diese sind nicht zu messen, wiegen, zählen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.05.2012
Ort: München
Beiträge: 5
|
![]()
Hallo an alle!
Hab da doch wohl einen Nerv getroffen. Es gibt wohl doch ein paar Leute die sich genau die gleiche Frage stellen. Hab von meiner 350er noch das 18-70(KIT). Zusätzlich hab ich mir jetzt das Tamron 17-50 mit einer 2,8er Lichtstärke gekauft und heute ein paar Bilder im direkten Vergleich gemacht (nur Innen mit Blitz bis jetzt). Der Unterschied ist jetzt mal ehrlich gesagt nicht so wie ich es vermutet/erhofft hatte, aber selbst für mich als Fotolaien doch sichtbar. Etwas schärfer und rein optisch besser ausbeleuchtet und in hellen Farben nicht ganz so überstrahlt. Bei weiter entfernten Dingen nicht so deutlich sichtbares (aber doch vorhandenes) , ich sag jetzt mal laienhaft, Doppelbild (oder vielleicht auch weicher Saum um die Kanten der Gegenstände). Und genau das gleiche (oder vielleicht auch etwa mehr) erhoffe ich mir in Zukunft vom Zoom Objektiv (70-200). Hier hätte ich ja auch noch von der 350er mein Sony 55-200. Na ja mal schauen was ich machen werde. Wahrscheinlich das Tamron. Aber trotzdem danke für eure Beiträge welche ich mit Interesse lese. Grüße Rudi
__________________
(Interpunktion und Orthographie des Postings sind frei erfunden. Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln wäre rein zufällig und ist nicht beabsichtigt.) |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|