[eddy23]

Ich hab mich schon durch die Objektivdatenbank geackert und auch hier im unterforum rumgesucht.

Welches UWW kann man empfehlen?
Preis spielt erst mal keine Rolle.(naja nicht mehr als 700,- gebraucht)

meine kleinste BW ist 17mm (am 17-50 2,8 tamron).
das Sigma 8-16mm gefällt mir ganz gut, laut bewertung von OlafT der ja auch die anderen uww Sigmas und Tamrons hat(te).

Was sagen andere?
Wichtig:
-Am Rand sollte auch noch relativ gute Schärfe sein, istaber nicht so wichtig wie knackige Schärfe in der Mitte.
-Verzeichnung, naja halt weniger wenns geht. vielleicht dann doch lieber das Sigma 10-20 F4-5,6?
-Preislich wär ich doch froh wenns nicht mehr als 500 € kosten würde.

was ich fotografieren mölchte?
-Hochzeitsfotografie(reportage und Portraits)
-Life-Style
-Cars
-etwas Landschaft und Archiktektur wird wohl auch vorkommen, aber nicht relevant.

Danke für alle hilfreichen Tipps,
Eddy

[lothix]

Hallo Eddy,

ich hatte erst das Sony 11-18mm und habe es nach sehr kurzer Zeit gegen das Tokina 11-16 getauscht. Ein Unterschied wie Tag und Nacht. Scharf bis in die Ecken. Ich kann Dir das Teil nur empfehlen. Und aufgrund der Lichtstärke auch für Innenräume geeignet.

Gruss
Lothix

[Phillmint]

Da werfe ich doch glatt mal zusätzlich das Tokina 11-16 /2.8 in die Runde.
nicht so extrem ww - aber dafür wesentlich lichtstärker und soll auch vom Schärfeverlust zum Rand sehr ordentlich sein.

Ich empfehle dringend mal die Objektivdatenbank von Dyxum zu nutzen. Da sind viele Erfahrungsberichte und auch Links zu Tests drin.

Viel Erfolg
Phill, der ein ähnliches Problem hat, da sein 11-18 gestorben ist...

[KHD46]

Das Sigma 8-16 hat einen grandiosen Blickwinkel. Die Schärfe ist bis in die Ecken gut. Siehe Datenbank hier oder photozone.de unter Canon. Von 11 mm bis 8 mm sind es ca. 27 % geringere Brennweite! Macht sich sehr deutlich bemerkbar. Sigma hat auf der Web-Site einen Brennweitensimulator.

[Art]

Ich würde auch beim Tokina 11-16mm zugreifen. Lichtstark, scharf, gebaut wie ein Panzer, aber auch schwer und etwas viele CAs. Das Sigma 8-16mm kenne ich nicht, doch mE ist das Tokina dem Sigma 10-20mm (neue und alte Version) und dem Tamron 10-24mm überlegen.

Gruß,

Art

[klausix]

Kann nur das lichtstarke Tokina 2,8/11-16mm empfehlen. Schon bei Offenblende knackscharf bis in die Ecken!

[Blitz Blank]

Zitat von eddy23

das Sigma 8-16mm gefällt mir ganz gut
..
was ich fotografieren mölchte?
-Hochzeitsfotografie(reportage und Portraits)

Ich empfehle als Zusatzausrüstung bei der Präsentation der Brautfotos einen Asbestanzug.

Frank

[Nummer-6]

Zitat von Blitz Blank

Ich empfehle als Zusatzausrüstung bei der Präsentation der Brautfotos einen Asbestanzug.
Frank

Eher breit als lang, nach den ersten körperlichen Angriffen kann man ja den 16.9 Monitor als "Fehlerquelle" definieren.

Wünscht Du Feinde, mache Personennahaufnahmen unbedingt mit einem Superweitwinkelobjektiv...

Zum Thema:
Ich nutze das Tamron 10-24er und bin im Bereich Landschafts- und Architekturaufnahmen zufrieden mit dem Glas.

Grüße von Günter, der schon original nicht so schmal ist...

[fbe]

Zitat von Blitz Blank

Ich empfehle als Zusatzausrüstung bei der Präsentation der Brautfotos einen Asbestanzug.

Hängt von der Perspektive ab. Die Nasenspitze in der Mitte gibt sicher nicht viel her, aber die optische Achse auf Brusthöhe... - Spaß beiseite. Wenn das Paar in die Limousine einsteigt kann man sicher einen ordentlichen Treffer damit landen.

Das Tokina 11-16 ist scharf, nur in den Ecken hat es CA.

[Blitz Blank]

Zitat von KHD46

Das Sigma 8-16 hat einen grandiosen Blickwinkel. Die Schärfe ist bis in die Ecken gut. Siehe Datenbank hier oder photozone.de unter Canon.

Auf photozone ist ebenso zu lesen, daß sie 4 Exemplare gebraucht haben um ein halbwegs taugliches zu finden.
Das hängt natürlich von den eigenen Ansprüchen ab, was man akzeptiert, ob einem Fehler unbedingt auffallen und wie viel Aufwand man in Test bzw. Retoure investiert.
Wenn man wie Du ein gutes Exemplar erwischt hat ist das schön, denn der Blickwinkel ist wirklich grandios.
Immerhin weiß man dann: von Fisheyes abgesehen kann kein Objektiv noch mehr Bildwinkel mit einer einzelnen Aufnahme bieten.

Frank