![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 27.10.2007
Beiträge: 41
|
Teleobjektiv kleine Beratung bitte
Ein Freund von mir hat ein Minolta 70-210 F/4 womit er auf Vogeljagt geht und leiht sich hin und wieder mein Sigma 70-300, 1:4.0-5.6 APO aus weil ihm Brennweite fehlt. Nun möchte er das Minolta abstoßen und noch 200€ drauflegen für ein brauchbares Tele bis 300mm. Was kann man ihm empfehlen?
Mein erster Vorschlag war ein Tamron 200 2.8 mit Telekonverter, dazu müsste das alte Minolta noch mind. 400€ bringen ![]() Bis 200mm sollte die Lichtstärke jedoch nicht zu sehr einbrechen, da er mit dem Minolta meistens mit f4 Fotos macht und mein Sigma da bereits die 5.6 erreicht hat. Danke schon mal. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
300 mm und lichtstark (Blende 4 oder noch größer) für 300€ gibt es nicht, jedenfalls nicht mit Autofokus.
Wenn es unbedingt lichtstark sein soll käme etwa ein CZ 300/4 für (geschätzt) 150€ zzgl. Adapter (P6, ca. 20-30€) in Frage. Ansonsten würde ich zum Tamron 70-300 USD raten, neu ab etwa 300€ und mit 5 Jahren Garantie. Rein von der Schärfeleistung könnte das manuelle 300/4er durchaus mithalten oder sogar besser sein, einen direkten Vergleich habe ich aber nicht. TKs wären ganz klar nicht meine erste Wahl. Frank |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 27.10.2007
Beiträge: 41
|
300er Festbrennweite, da werde ich ihn morgen mal fragen müssen. Über das Tamron 70-300 USD informiere ich mich auch gerade, evtl. wäre das etwas für mich und für meinen Freund. Leider finde ich nirgends wie die Lichtstärke über den Brennweitenbereich zu nimmt.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
Zitat:
Frank |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 27.10.2007
Beiträge: 41
|
Ja Danke, zwar konnte ich mit dem Geschriebenen nichts anfangen aber die Zahlen konnte ich lesen. Die f4 sind da wohl eher nur fürs Papier.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 20.01.2005
Ort: 86405 Meitingen
Beiträge: 486
|
![]()
Hallo Stetson
Schau dir mal das Sigma 120-400mm an. http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=251&cat=6 Meines funktionier auch an der A77 und A700 http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...hlight=120-400
__________________
------------------------------------------------------------------------- Linux, oder haben SIE einen Rasenmähermotor in Ihrem Sportwagen??? ------------------------------------------------------------------------- |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 22.01.2006
Ort: Heidelberg
Beiträge: 247
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Themenersteller
Registriert seit: 27.10.2007
Beiträge: 41
|
@ville
Ich werde es ihm mitteilen, jedoch kann ich mir vorstellen das ihm das zu Kostspielig ist. Für mich selber bin ich nun am Überlegen ob ich nicht meine beiden Tele verkaufe und mir dafür nur das Tamron 70-300 USD anschaffe, da ich seltener im Telebereich Fotografiere dürfte das mir wohl ausreichen. Also Minolta 70-210 F/4 Sigma 70-300, 1:4.0-5.6 APO macro verkaufen und dafür das Tamron anschaffen. Wäre das ein guter Tausch ? |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Gesperrt
Registriert seit: 21.05.2009
Beiträge: 3.173
|
Was spricht dagegen, wenn du das machst, was du in deinem ersten Beitrag deinem Freund empfohlen hast? Also Tamron 70-200 / 2.8. Es wäre doch konsequent, das zu tun, wozu man anderen rät.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 27.10.2007
Beiträge: 41
|
Dagegen spricht erst mal das Geld, zweitens benötige ich im Telebereich kein 2,8er da ich eh Abblende, dazu kommt noch das Gewicht. Meine Lieblingsbrennweite geht bis 70mm, da drüber habe ich nur dabei für den Fall das ich sie doch mal brauche.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|