[hameln]

Zitat von minfox

... Dieses "im Dreck liegen" halte ich für das wirklich allerschwächste Argument gegen eine A35.

Nun, es kommt schon sehr auf die Interessenlage an. Die Argumentationen für die eine oder andere Kamera oder für die (möglicherweise nur vermeintlichen) Vor- und Nachteile sind im Regelfall ja auch sehr subjektiv gefärbt. Eben aus den eigenen Erfahrungen heraus. Und das ist auch gut so.

Wer beispielsweise bodennahe Nahaufnahmen macht, wird solch ein Display sicher nicht mehr missen wollen, für ihn ist es dann nicht das „allerschwächste Argument“, sondern ein sehr starkes. Wie mühsam war es doch, mit einem Winkelsucher zu „arbeiten“. Wer nur im Stehen fotografiert, dem wird es möglicherweise vollkommen egal sein (oder zumindest nicht so wichtig).

Und wenn jemand um einen Rat bittet, will er sicher auch die unterschiedlichen Erfahrungen sammeln wollen, um dann die ihm für seine Zwecke am sinnvollsten erscheinenden in seine Entscheidung einfließen zu lassen. Darin sehe ich den Sinn. Allerdings ist das auch recht mühsam und kann in die falsche Richtung lenken. Man sollte sich also schon Gedanken darüber machen, was man mit dem Gerät anstellen will. Und Anregungen bekommt man dann ja auch eventuell durch die „Erfahrungsbeiträge“ anderer User.

[hanito]

Ich bin einer der fast alles durch den Sucher fotografiert. Trotzdem freue ich mich, daß meine A55 ein Klappdisplay hat. Es gibt doch ab und zu Situationen wo es angenehm ist das Klappdisplay zu nutzen. Die Meinung von Menschen die das nicht kennen ist für mich nicht maßgebend.
Selbst wenn Du es wenig nutzst, wenn es mal gebraucht wird und das wird kommen, dann hast Du das Klappdisplay. Ansonsten kannst Du es ja so einklappen als wäre es ein festes Display.

[ha_ru]

Hallo,

bildtechnisch ist es fast egal welche der beiden (die A580 wäre hinsichtlich Hallensport auch noch eine Alternative) Du nimmst. Ich habe die A55 und schätze das Klappdisply sehr, da es in vielen Situationen hilfreich ist (über Menschemenge bei Umzug fotografieren, unauffällig eien Portät aus der Hüfte, Kleinkinder auf dem Boden...).

Aber mit dem Kit-Objektiov wirst Du beim Hallensport nicht glücklich, da ist es zu lichtschwach. Daher ist die Frage, ob man das überhaupt mitkauft, da die mechanische Qualität eh sehr bescheiden ist. Das Objektivfarge ist eh von mehr ebdeutug als welcher der zwei Bodys.

Das Tamron 17-50/2.8 ist beim Handball meist etwas zu kurz, 70mm sollte man oben schon haben. Sonst wäre das mein Preistipp. Wenn man Bildauschnitte macht geht es so beim Ahndballl (fotografiere selbst manchmal mit dem Minolta 50/1.7 beim Handball)

Das Sigma 17-70 2.8-4 HSM hat recht schnell Blende 4, wäre aber im AF recht flott und hat einen Bilddstabi drin, so dass man mit der A55 lange filmen kann.

Das 16-80 Sony ist zwar auch etwas lichtschwach, aber dafür offen recht scharf und gut auf die Sonys abgestimmt.

Ein Sigma 24-70 2.8 HSM ist recht schwer, teuer und unten wenig Weitwinkel.

Um da einen passenden Tipp abzugeben sollte man wissen, was Du sonst so fotografieren willst.

Hans

[nidschki]

Zitat von minfox

Dieses "im Dreck liegen" halte ich für das wirklich allerschwächste Argument gegen eine A35.

Wie andere bereits geschrieben haben, ist das alles natürlich subjektiv zu sehen. Ich hatte schon öfters Situationen, bei denen ohne ein schwenkbares Display nur eine sehr umständliche und damit unzureichende Bildkomposition möglich gewesen wäre. Eine Langzweitbelichtungsaufnahme, bei der die Kamera - mit Gorillapod-Stativ - auf einem teils glitschigen, weil direkt neben einem Fluss liegenden Stein steht, ist mit schwenkbaren Monitor etwas angenehmer (und auch sicherer) zu machen, als wenn man sich irgendwie verbiegt, um auf das feste Display sehen zu können
(Zu Winkelsuchern kann ich nichts sagen, ich denke aber nicht, dass es damit ebenso elegant gehen würde.)

Im gegenständlichen Fall von Sportaufnahmen in Hallen ist das Display-Argument natürlich sekundär, aber wer weiß, wo sich die Interessen des Threaderstellers noch hinbewegen werden.

[minfox]

Zitat von hanito

Die Meinung von Menschen die das nicht kennen ist für mich nicht maßgebend.

Haben sich bisher hier Menschen geäußert, die das nicht kennen? Oder war das mehr allgemein gemeint? Meine Oly 5050, meine Oly 5060 und meine Alpha 350 besitzen jeweils ein Klappdisplay. Bei den Olys habe ich das Display - auch geklappt - quasi immer benutzt, weil die Sucher recht klein waren. Der A350-Sucher war schon besser, aber noch nicht das Gelbe vom Ei. Der Sucher der SLTs ist der Display-Qualität mindestens ebenbürtig, was für mich den Einsatz des Display als Sucherersatz nun überflüssig macht.
Mir ging es in erster Linie um die rhetorisch unnötig aufgemotzte aber hier im Forum immer wieder gern zum Besten gegebene Alternative "Entweder Klappdisplay oder ständig im Dreck liegen". Ich habe schon mehrere A700-, A850- und CanonD1-Besitzer gesehen, aber noch keine, die im Dreck gelegen hatten. Immer diese Übertreibungen ...

[fermoll]

Zitat von minfox

Mir ging es in erster Linie um die rhetorisch unnötig aufgemotzte aber hier im Forum immer wieder gern zum Besten gegebene Alternative "Entweder Klappdisplay oder ständig im Dreck liegen". Ich habe schon mehrere A700-, A850- und CanonD1-Besitzer gesehen, aber noch keine, die im Dreck gelegen hatten. Immer diese Übertreibungen ...

Dann hast du sicherlich noch nie eingefleischte Makrofotografen gesehen. Ich habe meine A 550 gerade wegen des Klappdisplays ausgewählt. Das ist bei Aufnahmen unter der Gürtellinie wirklich sehr hilfreich. Das der A 55 ist noch einmal um eine Ebene mehr drehbar und bietet noch mehr Möglichkeiten.
Zum GPS Modul kann ich keine Aussage machen. Ich benutze einen GPS-Logger.Wenn sich die Gelegenheit ergibt, werde ich mal eine Axx neben dem Logger laufen lassen. Nur so kann man über die Qualität des GPS Moduls eine qualifizierte Aussage machen.

[minfox]

Dem TO geht es doch vorrangig gar nicht um Klappdisplay oder GPS. Bitte lest euch doch einmal die Eingangsfragen meine Antworten ganz genau durch

[Nightstalker]

Klappdisplay hin oder her, der TO sollte alle Für und Wider abwiegen und dazu muss er auch alle kennen oder?

Ich find das Display auch praktisch, ev. sogar unverzichtbar. Mit der SLT hat man endlich eine Kamera die auch im Liveview schnellen AF hat und dann ist so ein Klappdisay eine tolle Alternative zum Sucher wenn man mal an ungünstigen stellen Fotografieren muss. Warum für eine Einschränkung zahlen?

Die angesprochene JPG Qualität ist kein wirkliches Argument, grade bei Sportaufnahmen unter schweren Bedingungen empfihelt es sich RAW zu fotografieren.

Lg

[minfox]

Hast du zur Kenntnis genommen in den von mir zitierten digitalkamera.de-Seiten, dass eine händische RAW-Entwicklung der A35-Aufnahmen kaum eine Verbesserung im vergleich zu den Kamera-JPGs bringt? Oder wolltest du zum Ausdruck bringen, dass es zur Zeit außer Sonys Image Data Converter keinen neuen A35-RAW-Entwickler gibt, so dass der TO deshalb die A55 kaufen sollte? Weil man aus den A55-RAWs mehr herausholen kann/muss als aus den A35-RAWs? Die Aussage "empfihelt es sich RAW zu fotografieren" ist genauso ein Allgemeinplatz wie "oder willst du im Dreck liegen".
Dem TO ist doch durchaus bekannt, dass die A55 ein Klappdisplay und die A35 keines hat und dass ein Klappmechanismus in bestimmten Situationen Vorteile bietet. Darauf hinzuweisen, ist keine Entscheidungshilfe, sondern der Verweis auf ein - sowieso bekanntes - Ausstattungsmerkmal.

[pmasi]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die zahlreichen Tipps. Jetzt kenn ich das für und wider des Klappdisplays und des GPS Moduls. Aber was für mich viel wichtiger ist, ist die Qualität der Bilder und die Auswahl der Objektive. Wie ist es mit den Kit Objektiven - sind die wirklich so schlecht. Wäre es nicht vom Vorteil sich erst einmal das 18-55mm zu zulegen und später Objektive dazu zu kaufen?

VG
pmasi