[Web_Engel]

Zitat von usch

Nuja, es war ja mehr oder weniger zu erwarten.

Halbe Sensorfläche = halbe Lichtmenge = 1 EV weniger

Nein. Anaxaboras hatte die Blende an der A900 auf 11 gesetzt, an der A65 auf 8.

---------- Post added 06.11.2011 at 06:42 ----------

Zitat von Anaxaboras

Die A65 belichtet deutlich knapper als die A900 (das war mir letztes auch schon beim Einsatz auf einer Party aufgefallen). Also habe ich die Belichtung im ACR soweit erhöht, bis Histogramm und visueller Eindruck der A65-Aufnahmen denen der A900 entsprechen. Meist ist eine Belichtungskorrektur um +0,5 EV nötig (was nebenbei bemerkt einer halben ISO-Stufe entspricht, also hier ISO 4.800).

Das verfälscht massiv das Ergebnis.

Hat Deine Blitzanlage immer exakt das gleiche Licht abgefeuert. Nur dann hast Du eine Chance auf einen fairen Vergleich. Wenn sich die ändert oder gar eine TTL-/ADI-Automatik im Spiel ist, ist der Vergleich wertlos.

Wenn die Lichtmenge immer genau gleich ist und dann die A65 geringer belichtet, obwohl sie es rechnersich laut ISO und Blende nicht dürfte, dann sollte man die ISO bei der A65 hochziehen.

[About Schmidt]

Zitat von Web_Engel

Hat Deine Blitzanlage immer exakt das gleiche Licht abgefeuert. Nur dann hast Du eine Chance auf einen fairen Vergleich. Wenn sich die ändert oder gar eine TTL-/ADI-Automatik im Spiel ist, ist der Vergleich wertlos.

Wenn die Lichtmenge immer genau gleich ist und dann die A65 geringer belichtet, obwohl sie es rechnersich laut ISO und Blende nicht dürfte, dann sollte man die ISO bei der A65 hochziehen.

Und ausgerechnet bei der A65 funktioniert die Blitzanlage nicht korrekt? Also ich weiß nicht.

Aber ich kann auch nicht sagen, was wissenschaftlich exakt wäre. Ich hätte beide Kameras gleich eingestellt. Für mich ist Iso 1600 halt 1600 und Blende 8 ist und bleibt Blende 8. Die Helligkeitsunterschiede durch eine unterschiedliche Belichtung hätte ich per Belichtungskorrektur (Vergleich am Histogramm) korrigiert. So müssten in meinen Augen die Ergebnisse korrekt sein.

Ich erinnere nochmals an unseren Eisvogelspezialist, der mit der A77 ganz hervorragende Bilder macht. Dies lässt die Diskussion hier vielleicht in einer geringeren Heftigkeit ablaufen.

Gruß Wolfgang

[*thomasD*]

Zitat von Web_Engel

Nein. Anaxaboras hatte die Blende an der A900 auf 11 gesetzt, an der A65 auf 8.[COLOR="RoyalBlue"]

Das hat er nur gemacht, um den gleichen Schärfentiefeneindruck zu gewinnen - und das ist auch richtig so. Die Belichtung war dennoch gleich, sie wurde durch unterschiedliche Belichtungszeiten oder Blitzstärken ausgeglichen.

Um es ganz exakt zu machen und den gleichen Bildeindruck zu gewinnen:
Gleiche Belichtungszeit, A900 eine Blende weiter geschlossen, dafür eine ISO-Stufe empfindlicher. Problematisch wird es dann an APS-C aber bei Offenblende.
Ich denke darum ging es ihm aber hier nicht - er wollte gleiche ISO-Stufen vergleichen.

---------- Post added 06.11.2011 at 09:08 ----------

Ich sehe gerade: Die A900 hatte sogar eine um zwei Stufen längere Belichtungszeit. Das ist natürlich nicht ganz fair. Eine Stufe wäre richtig gewesen.
Blende also richtig, aber Belichtungszeit falsch. Dadurch gewinnt die A900 alleine schon eine ISO-Stufe bei der Belichtung!

Wie stark die Blitze hier Einfluss haben - keine Ahnung.

[Anaxaboras]

Im Eingangsposting habe ich geschrieben, dass sich meine Blitzanlage nicht von der A65 ansteuern lässt. Also habe ich die Aufnahmen im Einstelllicht aufgenommen. Dass dabei die A65 im Modus A knappere Zeiten steuert als die A900 ist mir leider nicht aufgefallen. Was das für diesen "Test" hier bedeutet, habe ich ebenfalls bereits im Eingangsposting erklärt.

Martin

[*thomasD*]

Zitat von Anaxaboras

Im Eingangsposting habe ich geschrieben, dass sich meine Blitzanlage nicht von der A65 ansteuern lässt. Also habe ich die Aufnahmen im Einstelllicht aufgenommen. Dass dabei die A65 im Modus A knappere Zeiten steuert als die A900 ist mir leider nicht aufgefallen. Was das für diesen "Test" hier bedeutet, habe ich ebenfalls bereits im Eingangsposting erklärt.

Martin

Okay, du hattest also quasi ohne Blitz fotografiert - mit 'Kunstlicht'. Damit scheidet der Blitz als Variable aus.
Das Histogramm in der Bildbearbeitung anschließen gleichzuziehen ist schon richtig. Aber eine gleiche Belichtung wäre Vorraussetzung: Also A900 auf 1/60, A65 auf 1/30. dann am PC das Histogramm anpassen. Du hättest vermutlich damit in der EBV das Bild der A65 um 0,5 EV runterziehen statt hochziehen müssen. Das macht einen riesen Unterschied.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Durch welche Maßnahmen kann es bessere Erbnisse geben?
Liegt die Schwäche denn eindeutig bei der Kamera? Wie lange dauert es bis zur nächsten Firmware?
Dxo Pro 6 , Raw Therapee oder Silky Pics, vielleicht ist ja einer dieser Raw Konverter besser auf die Alphas abgestimmt?Vorraussetzug ist natürlich die Unterstützung der neuen Alphas.
Gerade beim Entrauschen war DXO doch immer Spitze gewesen.
Ernst-Dieter

[wwjdo?]

Zitat von About Schmidt

Ich erinnere nochmals an unseren Eisvogelspezialist, der mit der A77 ganz hervorragende Bilder macht. Dies lässt die Diskussion hier vielleicht in einer geringeren Heftigkeit ablaufen.

Gruß Wolfgang

Die wurden mit ISO400 aufgenommen und wer ganz genau hingeschaut hat, konnte auch noch ein leichtes Luminanzrauschen im Hg ausmachen...

[cege]

Wie schon ein paar Antworten davor bemerkt, hätte ich mich über mehr ISO-Stufen im Vergleich gefreut, also auch die normalen ISO's, wie 100/200/400.
Aber ich denke, der Autor möchte maßgeblich seine vorgefasste Meinung transportieren...

[RainerV]

Zitat von cege

...
Aber ich denke, der Autor möchte maßgeblich seine vorgefasste Meinung transportieren...

Klick! (Und dann auf "Measurements" -> "SNR 18%").

Man kann immer Vergleiche kritisieren, habe ich ja durchaus auch getan, aber egal wie man es dreht und wendet, der Sensor der Alpha 77 ist nur knapp halb so groß wie der der Alpha 900, noch dazu gibts etwas Verlust durch den Spiegel und im Resultat ist das Rauschverhalten um 1 Blende schwächer. Und genau das war zu erwarten. Dafür bekommt man mit einer deutlich billigeren Kamera genau dieselbe Auflösung, die auch eine Alpha 900 bietet.

Rainer

[cege]

Danke für den Link ...
Ist also alles nicht so schlimm und im Rahmen der Erwartungen/techn. Möglichkeiten würde ich mal sagen.

Mir geht es aber mehr um den Threadtitel, der einen richtigen Vergleich suggeriert. Bekommen tut man aber vom Autor einen auf das Rauschen auf einer bestimmten ISO-Stufe reduzierten Vergleich - that's it.