[ibisnedxi]

Zitat von Schmiddi

Lässt sich bei RAW in C1 oder mit Cornerfix (aber dann nur auf Basis von DNGs) einfach korrigieren, sonst gibt es eine Möglichkeit in PS.
Andreas

OK, danke, da ich C1 als RAW Converter verwende, schau ich mir das mal genauer an.

[Schmiddi]

Zitat von ibisnedxi

OK, danke, da ich C1 als RAW Converter verwende, schau ich mir das mal genauer an.

LCC, bei den Objektivkorrekturen (als Suchhilfe...)

[ibisnedxi]

Zitat von Schmiddi

LCC, bei den Objektivkorrekturen (als Suchhilfe...)

danke !

Hat Sony eigentlich bei der N5N auch Änderungen vorgenommen, bzgl der bisherigen schlechten Randauflösung zB des 16mm - ich glaube da schon mal was gelesen zu haben ?

[Ocean]

Ich habe die Nex 5n jetzt einige Wochen getestet.
Das geringe Rauschen ist prima, aber noch nicht auf dem Pentax K5 Niveau (auch 16 MP Sony Sensor) und letztlich nur eine bis 1 1/2 Stufen besser als die Pen3.
Bei der Pen 3 machen Fotos auch in dunklen Ecken bis 3200 ISO noch einen rauscharmen und farbrichtigen Eindruck,
bei der Nex 5 N bei 6400 ISO - allerdings belichtet die Nex 5n häufig um eine volle Blende unter... da kann man durch gezieltere Belcihtung also noch etwas herausquetschen.
Schon ohne Test wage ich zu sagen, das sowohl bei Nex 7 und bei Alpha 65 und Alpha 77 schon bei maximal 1600 ISO das Bildrauschen der Nex 5n von 6400 erreicht wird. 6 MP theoretische Auflösung, die die meisten Objektive gatr nicht zusätzlich hergeben würde ich nie 2 Stufen mehr ISO-Einsatzbandbreite opfern!

Bei meiner Pen3 ist das was anderes, weil es dafür die tollsten Objektive gibt, die bei Sony ja noch fehlen.
Die hohe Auflösung auf APS-C ist Kontraproduktiv - in jeder Hinsicht, 16 MP ist da das Limit und Sensor-Hersteller Canon weiß sicher auch ganz genau warum die Profis jetzt "nur" 18 MP auf Vollformat bekommen - aber dafür 50.000 ISO rauscharm - denn das bringt mehr gute Fotos bei mehr Gelegenheiten!

[Anaxaboras]

Nachdem ich mich in den letzten Tagen ausführlich mit dem Labor-Protokoll der NEX-5N bei digitalkamera.de beschäftigen durfte, kann ich nur bestätigen, was sich schon nach Augenschein der Aufnahme zeigte: Die NEX-5N kann eine phantastische Bildqualität liefern, wenn sie nicht entsprechendem Glas bestückt wird.

Wie schon von anderen Testern vermutet zeigte die NEX-5N auch diesmal wieder typische Messwerte für ein schwach ausgelegtes AA-Filter. Damit kriegt sie zwar keine überragenden MFT-Kurven hin, zeigt der übrigen 16-MP-Konkurrenz aber in Sachen Texturschärfe (Detailwiedergabe) wo der Hammer hängt - und das gilt nicht nur für ISO 100 sondern bis hinauf zu ISO 3200. Auch bei der Tonwert- und Farbdifferenzierung ist die NEX-5N spitze.

Es lohnt sich auf alle Fälle, die Kamera mit hochwertigen Gläsern zu bestücken (die es von Sony leider praktisch nicht gibt ).

Martin

[RainerV]

Zitat von Anaxaboras

...
Wie schon von anderen Testern vermutet zeigte die NEX-5N auch diesmal wieder typische Messwerte für ein schwach ausgelegtes AA-Filter. Damit kriegt sie zwar keine überragenden MFT-Kurven hin,

... aber gerade die MTF-Kurven sollten eigentlich vom dünnen AA-Filter profitieren. Die MTF-Kurven werden aber sehr stark vom Schärfen beeinflußt. Kann es sein, daß da mit "Standardschärfung" gearbeitet wurde, die Standardschärfung aber "mild" ist?

Zitat von Anaxaboras

...
...die es von Sony leider praktisch nicht gibt ).

... und die man durchaus auch klein und kompakt bauen könnte, wie die Adaption der M-Objektive zeigt.

Rainer

[Anaxaboras]

Zitat von RainerV

... aber gerade die MTF-Kurven sollten eigentlich vom dünnen AA-Filter profitieren. Die MTF-Kurven werden aber sehr stark vom Schärfen beeinflußt. Kann es sein, daß da mit "Standardschärfung" gearbeitet wurde, die Standardschärfung aber "mild" ist?

Dass ein dünnes AA-Filter bei der Messung der MTF-Werte im Labor von digitalkamera.de nicht so sehr ins Gewicht fällt, hat mehrere Gründe. Einer davon: Wie du schon vermutet hast, wird immer in der Standard-JPEG-Konfiguration einer Kamera gemessen. (Also nicht unbedingt in einer Konfiguration, die bestmögliche MTF-Werte liefert). Und hier zeigt sich die NEX-5N in Sachen "Nachschärfen" deutlich zurückhaltender als die NEX-C3. Letztere schafft dann auch etwas höhere MTF-Werte aber eben um den Preis stärkerer Schärfeartefakte und einer geringeren Texturschärfe.

Mir persönlich gefällt die zurückhaltende Abstimmung der NEX-5N sehr gut. Nachschärfen kann man notfalls immer noch. Haben hingegen Schärfeartefakte feine Strukturen überlagert (etwa die Struktur eines Stoffs), lässt sich das nicht mehr rekonstruieren. Es bleibt allerdings die Frage, wie sich das auf mögliche Moiré-Bildung auswirkt. Das wird leider nicht gemessen.

Martin

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Anaxaboras

Dass ein dünnes AA-Filter bei der Messung der MTF-Werte im Labor von digitalkamera.de nicht so sehr ins Gewicht fällt, hat mehrere Gründe. Einer davon: Wie du schon vermutet hast, wird immer in der Standard-JPEG-Konfiguration einer Kamera gemessen. (Also nicht unbedingt in einer Konfiguration, die bestmögliche MTF-Werte liefert). Und hier zeigt sich die NEX-5N in Sachen "Nachschärfen" deutlich zurückhaltender als die NEX-C3. Letztere schafft dann auch etwas höhere MTF-Werte aber eben um den Preis stärkerer Schärfeartefakte und einer geringeren Texturschärfe.

Mir persönlich gefällt die zurückhaltende Abstimmung der NEX-5N sehr gut. Nachschärfen kann man notfalls immer noch. Haben hingegen Schärfeartefakte feine Strukturen überlagert (etwa die Struktur eines Stoffs), lässt sich das nicht mehr rekonstruieren. Es bleibt allerdings die Frage, wie sich das auf mögliche Moiré-Bildung auswirkt. Das wird leider nicht gemessen.

Martin

Meine Nex 5 N ist heute angekommen mit dem Adapter LA EA 1.
Der Akku läd. Die "Kleine " fühlt sich sehr wertig an !
Bin leider von der Arbeit zu hundemüde um noch zu testen.Am Wochenende dann mehr!
http://u.jimdo.com/www7/o/s025693491...n-dass-sie.jpg
Mein 2,8/100mm Makro werde ich dann testen.Vorher noch zum Zahnarzt
Ernst-Dieter

[ibisnedxi]

Zitat von Anaxaboras

..........
Es lohnt sich auf alle Fälle, die Kamera mit hochwertigen Gläsern zu bestücken (die es von Sony leider praktisch nicht gibt ).
Martin

Die Frage, was da drunter fällt, nur Leica und Zeiss, oder auch andere alte gute Festbrennweiten .......

Bspw von Olympus ein 50/1,4 oder ein altes Minolta Rokkor 85/2 und dgl ?

[Schmiddi]

Es gibt unter den alten Festbrennweiten viele Perlen, von verschiedensten Herstellern (ich habe klasse Sachen mit Contaxen gesehen...). Und da Du eine Linse mit Blendenring brauchst, landest ja automatisch bei den manuellen Linsen der Vor-AF-Zeit. Sollte man teils sehr günstig kriegen können. Nur wenns passend zum kleinen Body dann auch kompakt sein soll, ist man auf M-Bajonett festgelegt (wobei es da auch viele alte Schätzchen von 50+ Jahre Alter gibt - wegen der anderen oder fehlenden Vergütung haben die dann einen "ganz eigenen Reiz", sind dafür aber günstig). Voigtländers sind durchaus günstig, Zeisse teils noch bezahlbar, bei Leicas muss ich zumindest passen (wobei ein 2/90 durchaus schonmal lockend in der Bucht schwimmen kann, aber natürlich kein neues...).

Andreas