![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 14.05.2011
Beiträge: 5
|
![]()
Moin Moin,
Ich besitze eine Sony Alpha 200 und hab bis jetzt nur das Standart Weitwinkel Objektiv und wollte mir nun ein weiteres Objektiv kaufen. Dieses Objektiv sollte für folgende Dinge geeignet sein: Sportfotos, Tierfotos, generell Bewegte Objekte, Potrait. Kann mir jemand behilflich sein und mir gute Objektive nennen ? Ich bedanke mich schonmal für die Antworten ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.964
|
Zitat:
Ansonsten kann man nur ein 70-200/2.8 empfehlen, geht von ca. 600€ Sigma/Tamron bis ca. 2000€ SAL70200/2.8. Willkommen im Forum.
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 14.06.2007
Ort: 97493 Bergrheinfeld
Beiträge: 32
|
![]()
Hi,
was darf es kosten. minikino |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 14.05.2011
Beiträge: 5
|
![]()
Mein Budget enthält 500 Euro für das Objektiv hoffe das hilft weiter
![]() Geändert von XMonkeyX (21.05.2011 um 17:46 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 13.09.2007
Ort: München
Beiträge: 1.676
|
Servus XMonkeyX,
Das klingt dann in der Tat nach dem schon empfohlenen 70-200/2.8 - entweder von Tamron oder von Sigma. Über die Suchfunktion findest Du jede Menge Infos zu den Objektiven. Gruss, Kapone |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 14.05.2011
Beiträge: 5
|
hhmm
hmm vielen Dank, aber ich hab dieses Objektiv mal gegooglet und leider ist sie für mich zu teuer, bin auch nur ein armer Student^^
Könnt ihr mir noch eine billigere Variante darlegen ? |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 23.04.2008
Ort: Oberbergischer Kreis
Beiträge: 3.021
|
Im Budget-Bereich ist das 55-200 von Tamron oder Sony in der Bildqualität wirklich hervorragend. Der Brennweitenbereich ist ausgezeichnet, es ist leicht und kompakt, es ist halt nur nicht so lichtstark wie die 2.8er Monster. Und es ist weitgehend aus Plastik, aber das ist dein Kit-Objektiv ja auch. Wenn dir das nichts ausmacht, bekommst du für rund 100 Euro (Neupreis) einen Top-Gegenwert.
Rudolf
__________________
Grüße aus dem Oberbergischen! |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 27.02.2011
Ort: Eisenstadt Burgenland
Beiträge: 1.007
|
Tamron 70-300
Hallo!
Ich habe das an der A55 und bin zufrieden: http://www.tamron.eu/de/objektive/ue...keproducts_pi6 http://www.flickr.com/photos/padiej/...th/5743536991/ Ich finde den Makro-Bereich von 180-300mm sehr gut. Für f2,8 nehme ich das SAM 2,8/85mm. lg Peter
__________________
http://www.flickr.com/photos/padiej/ Geändert von padiej (21.05.2011 um 22:55 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | ||
Registriert seit: 13.09.2007
Ort: München
Beiträge: 1.676
|
@rudluc: Na ich weiss nicht: Selbst wenn die offenblendtauglich sind, so sind F5.6 am langen Ende für Sport und bewegte Objekte nicht das Gelbe vom Ei. Da braucht es schon ziemlich viel Licht, um nicht in sehr hohe ISO Bereiche zu kommen.
Zitat:
Zitat:
Gruss, Kapone Geändert von Kapone (21.05.2011 um 23:19 Uhr) |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
Zitat:
Da die Anforderungen etwas ungenau sind würde ich anhand des Eingangsposts aber auch ein 70/80-200/2.8 empfehlen, ggf. gebraucht. Frank |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|