[Manfred Ernst]

Die Frage war:"Warum ist Sony so unbeliebt?" - und Sony ist ein Konzern!!!!! - keine Kamera. Wäre die Frage gewesen: "Warum sind Sony Kameras so unbeliebt", hätte ich natürlich nicht die Konzerngeschichte oder die Beatles ausgraben müssen, - aber letztendlich hängt das alles ja zusammen. Ich habe durch die Formulierung der Frage eines users nur versucht einmal etwas "über den Tellerrand" hinauszuschauen. Sollte das im Rahmen dieses Beitrags deplaziert gewesen sein - entschuldige ich mich. Wenn jemand unter "Sony" nur die Alpha oder sonstwelche Serie versteht (es gibt auch den Sony Walkman, Sony DVD Player, CD Player, Fernsehapparate Mini Disc Player usw usf.), übersieht geflissentlich, dass beim Sony Konzern die DSLR Kameras nur eine winzige Produktnische sind - mit den offensichtlich deplazierten Songrechten hat aber Sony sicher mehr verdient als mit allen Spiegelreflexkameras zusammen!
Verspreche in Zukunft Pixel statt Beatles, Randunschärfen statt Elvis Presley, und die mangelnde Qualität der neuen Tragegurte anstatt der Konzernpolitik zu posten.

Manfred Ernst

[Kopernikus1966]

Zitat von Manfred Ernst

Die Frage war:"Warum ist Sony so unbeliebt?" - und Sony ist ein Konzern!!!!! - keine Kamera. Wäre die Frage gewesen: "Warum sind Sony Kameras so unbeliebt", hätte ich natürlich nicht die Konzerngeschichte oder die Beatles ausgraben müssen, - aber letztendlich hängt das alles ja zusammen.

Da geb ich dir vollkommen recht.
Der Name "Sony" hat einfach einen "Nachgeschmack", wenn wir es so nennen wollen.

Im Gegensatz zu "Apple", deren "Schaß nach Rosen duftet", wie man bei uns am Land sagt Als glücklicher iPhone Besitzer, der seine EDV Milchzähne am Apple IIe abgewetzt hat, kann ich nur sagen: Ich bin hochzufrieden mit Apple, die kochen aber auch nur mit Wasser.

Ich hatte selber anfänglich großes Mißtrauen gegen Sony, als die Kamerasparte von Minolta von ihnen übernommen wurde. Das hat sich ein wenig gelegt, ist aber immer noch vorhanden. Hoffen wir auf das Beste.

[hpike]

Hm, ich glaube so ziemlich alle die hier posten, haben bei der Eingangsfrage nicht an den Konzern Sony gedacht, sondern an die Kamera Sony Alpha/Nex usw.

Aber ok, vielleicht irre mich mich da ja auch

[turboengine]

Naja,
auf der Kamera steht halt "Sony" und nicht "Produkt der Sony-Imaging - wir haben nichts mit den Anderen im Sonykonzern zu tun und missbilligen ihre Praktiken". Das Pentaprisma müsste dann einen Meter breit sein.

Und wenn eine Sony-Audio CD schon einmal Dir Deinen Computer total zerschossen hat und Du die frisch fertiggestellte Einkommensteuererklärung daraufhin nochmal machen musstest wie es einem Freund von mir passiert ist, schwingt da beim Namen Sony schon noch was anderes mit. So ein gewisses "Ballen der Gallenblase".
Der kauft freiwillig lebenslang keine Sonyprodukte mehr. Und ich mache seither um Sony-Ton und Bildträger aller Art einen ganz weiten Bogen.

Was sich SONY mit dem CD-Rootkit geleistet hat, wäre damals eigentlich einen Bankrott wert gewesen. Meine Meinung.

Würde Sony wie Canon und Nikon vorwiegend als Kamerahersteller wahrgenommen werden, gebe ich meinen Vorrednern recht. Aber Sony als Konzern hat da das gleiche Imageproblem wie z.B. Siemens: Die Missetaten einer Sparte färbt dann halt auf alles ab - negative Synergie...

[incm]

Zitat von turboengine

Was sich SONY mit dem CD-Rootkit geleistet hat, wäre damals eigentlich einen Bankrott wert gewesen. Meine Meinung.

Wie bei man bei jeder Wahl sieht reicht das Erinnerungsvermoegen der Leute nicht mal 2 Jahre zurueck.
Daran erinnert sich ausser ein paar Leuten im Netz keiner mehr.
Das Apple Kundendaten an fremde unternehmen verkauft und flaechendeckend die Leute trackt sowie profile anlegt regt sich doch auch kaum jemand auf.
Die meisten bekommen es nichtmal mit.
Das Gebrabbel im Mediamarkt und dieser Thread bezieht sich garantiert nur auf die Kameras. An irgendwelche vergangenen begrenzten PR Desaster erinnert sich kaum jemand, ...ausserdem gibts die fuer jeden Konzern.

[kearny]

Zitat von EX-CANON-USER

Ich wurde von Freunden gebeten, mich zu diesem Thema zu äußern. Dies tue ich wieder mal gerne an dieser Stelle:

Und täglich grüßt das Murmeltier!

Zitat von EX-CANON-USER

Ich habe es an einer anderen Stelle im Forum erzählt und wiederhole gerne meine Aussage, dass man mit der bereits vorhandenen Sony-Ausrüstung Produktionen auf allerhöchstem Niveau realisieren kann! Sony hat alles, was ein Profifotograf braucht, um sogar große Hochglanzproduktionen realisieren zu können.

Des Weiteren stehen die Geräte der Drittanbieter zur Auswahl, die dann noch das Sony-Sortiment sehr gut ergänzen. Angefangen von Sigma, Tokina und Tamron als Objektivhersteller, über Blitzbauer wie Metz, bis hin zu den Zubehörlieferanten aller Art aus dem Fernost gibt es alles, was ich persönlich als Berufsfotograf brauche, um Bilder zu liefern, die teilweise als Hochglanzposter mit mehreren Metern Diagonale ausbelichtet werden und in edlen und exklusiven Ausstellungsräumen hingehängt werden.

In diesen deiner Ausführungen kann man problemlos "Sony" durch Canon, Nikon oder auch Olympus oder Pentax ersetzen, mir erscheint das also recht beliebig und nichtssagend.

Zitat von EX-CANON-USER

Allein die Zeiss-Objektive sind Grund genug zum Wechseln!

Dass einem Wildlife-Fotografen ein Zeiss-Papperl auf einem Objektiv wichtiger ist als ein Objektivprogramm im Telebereich mit abgedichteten Objektiven wie es Nikon oder Canon bieten, kann ich nicht verstehen.

Fazit: Schön, dass du Sony verwendest, nur warum, erschließt sich mir nicht so recht. Aber vielleicht sagt da dein Nutzername mehr aus als alle deine Ausführungen.

[RoDiAVision]

Irgendwie seltsam,

da schreibt jemand was Pro Sony Alpha System und schon wird es wieder in Frage gestellt
Wenn es berechtigt wäre würde ich es ja verstehen, aber ich tue es nicht!!!

[WB-Joe]

*Räusper*!!!
Das Thema ist hier nicht der Sony-Konzern sondern die Sony-Digital-Kameras, und dabei bitte ich zu bleiben.

[Benny Rebel]

Zitat von kearny

Fazit: Schön, dass du Sony verwendest, nur warum, erschließt sich mir nicht so recht. Aber vielleicht sagt da dein Nutzername mehr aus als alle deine Ausführungen.

Hallo noch einmal!

Ich werde versuchen mich nicht auf das niedrige Niveau mancher Kollegen hier herablassen und sachlich meine Entscheidung zu begründen.

1. Ich Gehöre zu den Jenigen, die sehr aufwändige Tests mit Ihrer Ausrüstung machen, bevor sie ihr Urteil abgeben. Und nach meinen Tests mit der Sonyausrüstung stellte ich fest, dass ich damit besser als mit Canon arbeiten kann und dies hat sich auch bewahrheitet.

2. Ich habe als Beispiel jahrelang das 100-400mm von Canon verwendet, da es für viele Bereiche sehr flexible war. Als ich jedoch das 70-400mm G von Sony zum Testen bekam, stellte sich heraus, dass dieses Objektiv besser ist als z.B. das 100-400mm von Canon.

3. Das 16-35mm f/2,8 von Carl Zeiss ist optisch gleichwertig wie das von Canon, jedoch wer die beiden in die Hand nimmt und miteinander vergleicht, sieht sofort wo die Qualität der Verarbeitung zuhause ist. Das gleiche gilt für das 24-70mm f/2,8 von Zeiss im Vergleich zu Canon.

4. Bei der Makrofotografie und allem anderen, was sich nicht bewegt benutze ich stets die Spiegelvorauslösung gekoppelt mit dem Timer. Bei meiner Alpha 900 ist es nur ein Knopf. Ich wähle die 2s-Variante aus und da ist sofort meine Spiegelvorauslösung mit eingestellt. Bei Canon 1D Mark…. Ist es so, dass man zunächst in die Individualfunktionen einsteigen muss, um erst einmal die Spiegelvorauslösung zu aktivieren. Dann muss man da wieder raus, um oben mit den Knöpfen den Timer einzustellen und erst dann kann man fotografieren. Solche kleine Finessen sind in den Sonykameras überall zu finden, die ich jahrelang bei Canon vermisst habe.

5. Sony hat die Bildstabilisatoren im Gehäuse, was dazu führt, dass jedes angesetzte Objektiv stabilisiert ist und muss nicht teuer einzeln gekauft werden. Dies ist aus meiner Sicht ein großer Vorteil.

6. Was die Auflösung betrifft, ist ebenfalls Sony besser für die Jenigen, die große Poster produzieren oder Ausschnittvergrößerungen benötigen.

7. Preisleistungsverhältnis von Sony ist gegewärtig besser als bei Canon.

8. Ich persönlich mache mit meiner jetzigen Sony-Ausrüstung Bilder in einer Qualität, die es mir mit meiner 1D Mark…. Von Canon nicht möglich waren. Da ich den direkten Vergleich habe, weiß ich wovon ich spreche.

Viele Leute hier sprechen über Dinge, die sie selbst nicht besitzen oder ausgiebig ausprobiert haben. Deswegen werden hier viele Diskussionen ohne entsprechenden Hintergrundwissen geführt, was ich sehr schade finde.

Ich möchte hier keine Grabenkriege führen und mir ist es auch egal welche Marke an welcher Kamera klebt. Ich wollte nur sagen, dass man mit Sony sehr wohl professionell arbeiten kann, obwohl mache verbitterte Kollegen es nicht gerne hören!

[Kopernikus1966]

Zitat von WB-Joe

*Räusper*!!!
Das Thema ist hier nicht der Sony-Konzern sondern die Sony-Digital-Kameras, und dabei bitte ich zu bleiben.

seit wann?

Außerdem kann man das eine nicht vom anderen trennen. Mein latentes Unbehagen gegenüber Sony gründet sich eben auch auf die Geschichte, die Sony mit anderen Technologien hinter sich hat.

Mit dem momentanen Zustand meiner Ausrüstung bin ich allerdings zufrieden! Werde mich nur im nächsten Jahr darum kümmern, dass ich mehr ISO bekomme, am besten mit der A7x(x)