![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Themenersteller
Registriert seit: 28.04.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 3.280
|
Vielen Dank für die schnellen Tipps und Ratschläge.
Die Tendenz ist recht eindeutig hier rauszulesen. Meine Frau (oft logisch denkend) hat es mir im Vorfeld so ähnlich bereits ans Herz gelegt. Aber wer hört denn sofort auf die Frauen??? Also mit großer Wahrscheinlichkeit wird es auf eine andere Kamera hinaus laufen. @ Joshi_H (Jörg) Danke für die Fotos. Das Ergebnis überzeugt mich noch nicht ganz. Ist zwar eine ganz schöne Entfernung, aber.... Aber, Dein Objektiv an sich ist besonders gut. (ist das ehemalige meiner Frau sobinich ![]()
__________________
Viele Grüsse aus Berlin Der Schm ![]() Beginne jeden Tag, wie ein neues Leben. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 | |
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Zitat:
Dafür ist das recht gut geworden - finde ich. ![]() Ihr findet aber schon die richtige Lösung. Grüße, auch an die Frau! Jörg |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 13.09.2007
Ort: Niederrhein
Beiträge: 747
|
Ich bin im letzten Jahr in Sachen Tierfotografie unterwegs gewesen und zwar auf Galapagos, im Colca Canon (Peru wegen des Andenkondor) und im Pantanal (Brasilien), einem Eldorado für Ornithologen.
Als Objektiv habe ich ein Sigma 150-500 DG OS HSM verwendet. Die obere Brennweite war für die Flugaufnahmen oft zu wenig, jedoch die Handhabung für Freihand gerade noch machbar. Auf Galapagos hätte ich gerne ein 50-500 Objektiv gehabt. Wäre besser gewesen und hätte manchen Objektivwechsel erspart. Für meine Begriffe ist die A55 für die Tierfotografie, ganz abgesehen vom Makro, prädestiniert. Wesentlich mehr als jede Vollformatkamera. Tierfotografie ist meistens nicht ein Problem der Bildqualität, sondern der schnellen Reaktion. Vor allem habe ich die Videofunktion der A55 vermisst.
__________________
Grüße Ferdi (der Minoltarentner) Es gibt kein größeres Kompliment für einen Naturfotografen, als wenn Tiere vor ihm einschlafen. (gelesen bei F. Pölking) |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Moderator
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
|
moin,
Zitat:
Das 400/4.5 hat (bei Ausschnitten!) gegenüber dem 70400G nur den Vorteil, das der 1,4x-Konverter mit AF funktioniert (die Fremdkonverter fallen gegenüber dem Original in der Bildquali ab). Am Rand bei der A900 ist das 400/4.5 offen etwas besser, aber den schneidest Du mit der A580/700 schon vorab weg, und beim weiteren Ausschnitte machen erst recht. Dafür ist es mit 2290g bzw. 2460g mit TC14 deutlich schwerer als das 70400G und auch länger. Man kann es aber noch aus der Hand benutzen, auch mit TC14, genug Licht/ISO vorrausgesetzt. Mit dem TC20 wird dann auch hier der AF abgeschaltet, und f/9 sind nicht sooo prall, da setzt bereits die Beugung bei der A700 und noch stärker bei der A580 ein. 1x Abblenden ist beim 2xTC auch Pflicht, dann bist Du bei f/13. MF ist keine Freude mit den APOs, bei 800mm liegt die hyperfokale Entfernung für pixelscharfe Abbildung bei etlichen km, wenn denn Luftverschmutzung und Luftunruhe eine solche zulassen, und der Fokusring verstellt den Fokus bereits beim Anschauen. Zum 600er ... 6,1kg nackt. Kopflastig ohne Ende. Mit Stativkopf (Neiger, Kugel geht nicht) usw. muss das Stativ fast 9 kg tragen, samt Berlebach zieht man dann 17kg auf dem Rentnerporsche durchs Gebüsch hinter sich her ![]() Zur Idee A900 statt 400/4.5: wenn Du meist Ausschnitte machst bei der a700 oder gar a580, dann nützt Dir die A900 leider ... gar nix! Die Auflösung der A900 ist etwas kleiner (!) als die der A700 und deutlich kleiner als die der A580. Es kommt bei Deinem speziellen Anwendungsfall ja nicht auf die Gesamtpixelzahl an, sondern auf die Anzahl Pixel auf einem kleinen inneren Teil des Bildfeldes. Bedenke, um den Bildausschnitt des 70400G@400 an der A700 zu erhalten und die größere Gesamtpixelzahl auszunutzen, musst Du bei der A900 schon zum 600er greifen. Einen Vorteil hat die A900 aber: bei schnellen Bewegungen hat man durch das größere Bildfeld mehr Chancen, das Motiv "im Auge" zu behalten. Gerade bei langen Brennweiten ein nicht zu unterschätzender Vorteil, auch wenn man hinterher mehr als die Hälfte des Bildes wegschneidet. Kommt halt darauf an, ob Deine Motive gerne stillhalten (Deine Namensvetter-Bilder sind klasse!) oder mit 160km/h an Dir vorbeirauschen (diesen Sommer sind die Mauersegler dran ...).
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Thomas,
super Ausführungen hierzu - Klasse! Nur bei einer Sache muß ich widersprechen: Zitat:
Grüße, Jörg |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 | |
Registriert seit: 27.10.2007
Ort: Düsseldorf
Beiträge: 43
|
![]() Zitat:
vielleicht mache ich ja einen Denkfehler, aber m.E. gewinnst du bei einem Wechsel der Kamera und unverändertem Objektivbestand nichts an Auflösung, denn durch den wegfallenden Cropfaktor würde das Motiv auf dem Sensor genauso groß abgebildet wie auf dem Sensor der 700. D.h. wenn du von dem Foto der 850/900 einen Ausschnitt machst, der dem Bild der 700 entspricht, hast du wieder ein Bild mit ca. 12 Megapixeln und ungefähr die gleiche Auflösung der 700. Liege ich mit meiner Vermutung richtig oder bin ich auf dem falschen Dampfer? VG GeWaHi
__________________
Wo kämen wir hin, wenn alle sagten, wo kämen wir hin, und niemand ginge, um zu schauen, wohin man käme, wenn man ginge. Kurt Marti |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|