[RainerV]

Zitat von mad_axe

Ich habe zwar schon länger keine A700 mehr, aber stand nicht im Sucher die ISO Zahl wenn man auf die ISO Taste gedrückt hat. Und man kam doch auch gut an die Taste Blind ran.

Das ist bei der Alpha 900 nicht nur bei ISO so, daß ist auch beim Weißabgleich, der Belichtungskorrektur und der Drive-Taste so, also bei allen Tasten, die auf der Kameraoberseite angebracht sind.

Bei der Alpha 700 ist das nach meiner Erinnerung genauso.

Rainer

[caspa0202]

Zitat von RainerV

- Sind die AF-Moduln in den bisherigen Alphas also unbrauchbar?
- 1,4/85 1,8/135 2,8/300 sind keine "großen FBs"? Oder sind diese Objektive in Deinen Augen so schlecht, daß sie keiner Erwähnung bedürfen?
- Eine A700/900 läßt sich perfekt mit dem Auge am Sucher bedienen. Bei aller Kritik, die Ergonomie der Alphas wird in der Regel zu Recht gelobt.

Deine Kritik kann ich in diesen Punkten in keinster Weise nachvollziehen. Lediglich bei den Festbrennweiten stimme ich Dir teilweise zu.

Rainer

Gerade das 125/1,8 ist ein super Objektiv, aber ich meine große FB´s alá 400/2,8/4 oder 500er/600er oder ein 300/4.... Im unteren Bereich fehlen ja auch ordentliche FB´s. Das 35/1,4 ist an Vollformat (vom Hörensagen) wohl gar nciht zu gebrauchen und das 28/2,8 kenne ich aus eigener Erfahrung aber für den Preis völlig in Ordnung.

Sony zieht ja hier mit dem 24/2 nach....

Zum Handling: Vielleicht liegt es an meinen kleinen Händen, aber wenn ich den ISO wert einstellen möchte bekomme ich einen Krampf im Finger. Da muss man schon absetzen, was manchmal nicht schnell genug geht. Der Wahlrrad für den AF und die Abblendtaste sind auch recht schwer erreichbar.
Klar, sonst mag ich die einfache Bedienung der A700 auch, aber es geht noch besser....

Ist ja auch von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Mir liegen die Nikons irgendwie besser in der Hand (hätte ich das mal früher gewusst)^^

[Photongraph]

Und sonst dachte ich immer, die Japaner konstruieren kleine Kameras für kleine Hände, wo man seine Schwierigkeiten hat die Geräte mit der größeren Hand zu handlen.

Also ich hab keine Probleme (bei der Alpha 900 zumindest) an alle Tasten ranzukommen, dass einzige was nervt ist die Schärfentiefevorschautaste, an die komme ich manchmal nicht so gut ran...

Zitat von caspa0202

Gerade das 125/1,8 ist ein super Objektiv, aber ich meine große FB´s alá 400/2,8/4 oder 500er/600er oder ein 300/4....

Ein (teures) 500mm f/4,0 G SSM soll doch bereits in den Startlöchern stehen, neben dem Zeiss 24mm f/2,0 SSM. Auch verstehe ich hier nicht diese Aufregung, dafür haben wir ein hervorragendes 70-400mm f/4,0-5,6 G SSM, zwar keine Festbrennweite aber qualitativ durchaus (sehr) gut für ein Zoom dieser Klasse.

Auch sind diese genannten Brennweiten wünschenswert (für die Gesamtentwicklung unseres Systems), aber bezahlbar werden sie für die meisten dennoch nicht sein bzw. über 2000 € liegen, außer vielleicht ein 300mm f/4,0 (grad so noch) oder ein 200mm f/2,8 (ein Nachfolger zum 200mm f/2,8 G (HS) mit SSM würde ich klasse finden!), dass sicherlich nicht vielmehr als ein Zeiss 135mm f/1,8 kosten wird beispielsweise.

Nein, was wirklich für die Teleanwender (für Wildlife und Naturfotografie etc.) fehlt, die wirklich viel Tele brauchen ist derzeit das 500mm f/4,0, dass bereits angekündigt worden ist und ein 600mm vom Schlage des alten Minolta 600mm f/4,0 G (HS) (was hartgesottene und mehr oder weniger gut betuchte Minoltafotografen bereits seit Jahren sicherlich in Gebrauch haben)

Ansonsten klar, eine 300mm f/4,0 FB wäre eine gute Alternative zum teuren 300mm f/2,8, aber um ehrlich zu sein wären mir f/4,0 zu lichtschwach in bestimmten Situationen und für das Geld würde ich lieber ein Zoom nehmen und ruhig die bisschen Abstriche in der Bildqualität in Kauf nehmen.

Der Rest wird sicherlich mit einen 70-400mm f/2,8 G SSM glücklich oder kauft sich ein teures, aber hervorragendes 300mm f/2,8 G SSM mitsamt Konverter am besten noch, für mehr Flexibilität.

Bei den WW-FB, da sind natürlich mehr FB wünschenswert auch ruhig mit mehr Lichtstärke als f/2,8 und am besten von Zeiss.

Was mich persönlich aber mehr interessieren würde wären endlich mal 12mm oder 14mm, Festbrennweiten für unser System oder ein entsprechendes Zeiss UWW-Zoom, wobei wir haben ja bereits ein Vario-Sonnar T* 16-35mm f/2,8 SSM.

[wwjdo?]

Gerade das 125/1,8 ist ein super Objektiv, aber ich meine große FB´s alá 400/2,8/4 oder 500er/600er oder ein 300/4.... Im unteren Bereich fehlen ja auch ordentliche FB´s. Das 35/1,4 ist an Vollformat (vom Hörensagen) wohl gar nciht zu gebrauchen und das 28/2,8 kenne ich aus eigener Erfahrung aber für den Preis völlig in Ordnung.

Du meinst sicher das 135mm 1,8!?

Was glaubst du, wie oft ein 400mm 2,8 oder ein 600mm 4 bei der Konkurenz verkauft wird?

Mit dem 300mm 2.8 und einem 500mm 4 sind die wichtigsten Bereiche abgedeckt. Ein 400mm 2.8 ist wohl hauptsächlich an VF im Sportbereich - was ohnehin nicht die Alpha Domäne werden wird - interessant.

Auch ein 300mm 4 ist im Grunde genommen nicht sonderlich interssant, außer vom Gewicht und Preis her. Früher oder später steigen fast alle Naturfotografe auf mehr Lichtstärke um.

Was nicht kommen wird aber wirklich ein Knüller gewesen wäre: ein 400mm 4.5 mit SSM für 2.500 Euro...

[erwinkfoto]

Zitat von wwjdo?

(...)
Was nicht kommen wird aber wirklich ein Knüller gewesen wäre: ein 400mm 4.5 mit SSM für 2.500 Euro...

Ich denke, sogar für 3000€ wäre es ein Verkaufsschlager*... (solange das Goldene Plakett dran ist , auch wenn Sony draufsteht)

* = Im Vergleich zum 300 SSM

[Photongraph]

Die goldene Minolta G-Plakette wird es wohl leider nie wieder geben...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von wwjdo?

Auch ein 300mm 4 ist im Grunde genommen nicht sonderlich interssant, außer vom Gewicht und Preis her. Früher oder später steigen fast alle Naturfotografe auf mehr Lichtstärke um.

Was nicht kommen wird aber wirklich ein Knüller gewesen wäre: ein 400mm 4.5 mit SSM für 2.500 Euro...

Ich bin froh, daß ich mein 4,0/300mm Apo Sigma habe, Canon und Nikon haben ein Solches auch im Programm. Ein vernünftiges Tele allemal.Das 70-400mmG Sony ist in der 300mm Stellung auch nicht viel lichtschwächer und optisch bestimmt gut, es beinhaltet quasi ein 4,0/300mm! Vielleicht deswegen kein Sony 4,0/300mm! Die Neuauflage des 4,0/200mm APO Makro von Minolta wäre hingegen sehr sinnvoll.
Klar ist eine lichtstarke Festbrennweite für Naturfotografen erstrebenswert, aber für viele Amateure unerschwinglich!
ERnst-Dieter

[RainerV]

Zitat von caspa0202

Gerade das 125/1,8 ist ein super Objektiv, aber ich meine große FB´s alá 400/2,8/4 oder 500er/600er oder ein 300/4.... Im unteren Bereich fehlen ja auch ordentliche FB´s. Das 35/1,4 ist an Vollformat (vom Hörensagen) wohl gar nciht zu gebrauchen und das 28/2,8 kenne ich aus eigener Erfahrung aber für den Preis völlig in Ordnung.

Sony zieht ja hier mit dem 24/2 nach....

Ich schrieb ja, daß ich Dir da teilweise Recht gebe. Ich halte weder das 2,8/28 noch das 1,4/35 für unbrauchbar, wie Du schreibst, aber da könnte ich mir durchaus auch besseres vorstellen, zumal das 35er ja nicht ganz billig ist. Gerade im Weitwinkel- und Normalbrennweitenbereich ginge es wohl tatsächlich besser.

Aber Du erwähnst ja Zeiss. Das 24er ist für mich schon mal ein Hinweis darauf, daß diese Lücke durchaus gesehen wird, und nun das erste bezahlbare Angebote kommen wird. Wer weiß, was da möglicherweise noch kommt. Ein paar richtig schöne Objektive für das System hat Zeiss ja schon produziert. Das könnte sich sogar mal als eine besondere Stärke des Systems erweisen. Ohne mich mit den anderen Systemen näher beschäftigt zu haben. Haben die anderen großen Hersteller in den letzten Jahren wirklich neue Rechnungen in diesem Bereich gebracht?

Im Telebereich fehlen die etwas günstigeren Brennweiten, richtig. Ehrlich gesagt ist mir das persönlich nicht mehr so wichtig. Ich habe mir gebraucht das 2/100 und das 2,8/200 mit den zwei Konvertern besorgt und bin rundum zufrieden damit. Wer also bereit ist, gebraucht zu kaufen - was vom Händler ja auch nicht soooo kritisch ist - der wird fündig.

Im "High-End"-Bereich ist Sony mit dem 135er, den 300er und dem 500er, bei dem ich einfach mal ausgehe, daß es in einer Liga mit den anderen beiden spielen wird, zukünftig wie ich finde prächtig aufgestellt. Wer es sich leisten kann ...

Zitat von caspa0202

Zum Handling:...Mir liegen die Nikons irgendwie besser in der Hand (hätte ich das mal früher gewusst)^^

Tja, der Ratschlag die Kameras vorher in die Hand zu nehmen, ist halt doch immer noch gold wert.

Aber das ist heute angesichts des Wegfalls des Fachhandels immer schwieriger geworden.

Rainer

[wwjdo?]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ich bin froh, daß ich mein 4,0/300mm Apo Sigma habe, Canon und Nikon haben ein Solches auch im Programm. Ein vernünftiges Tele allemal.Das 70-400mmG Sony ist in der 300mm Stellung auch nicht viel lichtschwächer und optisch bestimmt gut, es beinhaltet quasi ein 4,0/300mm! Vielleicht deswegen kein Sony 4,0/300mm! Die Neuauflage des 4,0/200mm APO Makro von Minolta wäre hingegen sehr sinnvoll.
Klar ist eine lichtstarke Festbrennweite für Naturfotografen erstrebenswert, aber für viele Amateure unerschwinglich!
ERnst-Dieter

Ernst-Dieter,

jein.

Dein Sigma, vorausgesetzt es ist ein gutes, hätte ich auch gerne. Aber: der AF ist bei einem Telemakro doch recht langsam und damit ist so ein Glas für schenlle Anwendungen nur bedingt zu gebrauchen.

Das Minolta 300mm 4 HS hat mich persönlich nicht überzeugt. Ein Sigma 100-300mm 4 ist optisch kaum schlechter und deutlich flexibler.

[caspa0202]

Zitat von wwjdo?

Ernst-Dieter,

jein.

Dein Sigma, vorausgesetzt es ist ein gutes, hätte ich auch gerne. Aber: der AF ist bei einem Telemakro doch recht langsam und damit ist so ein Glas für schenlle Anwendungen nur bedingt zu gebrauchen.

Das Minolta 300mm 4 HS hat mich persönlich nicht überzeugt. Ein Sigma 100-300mm 4 ist optisch kaum schlechter und deutlich flexibler.

Dem kann ich mich nur anschließen. Das Sigma APO Makro 300/4 ist durch die geringe Naheinstellgrenze einzigartig und die Leistung fand ich klasse. Auch die Verarbeitung ist in Ordnung. Hatte es für das 70-400 G SSM abgegeben....

Für Sony hab ich es leider nie wieder gefunden. Jetzt werd ich mal schauen ob ich das Teil für Nikon wieder finde :-)

Aber ein 300/4 wird von Sony sicherlich kommen

Siehe hier: http://mhohner.de/sony-minolta/onelens/af_tele