[TONI_B]

Zitat von Jens N.

Abbildungsverschlechterungen können vor allem bei Gegenlichtsituationen oder Nachtaufnahmen mit starken Lichtquellen auftreten, in Form von zusätzlichen Reflexionen (darum meine Empfehlung weiter oben). Weitere Verschlechterungen sind theoretisch denkbar, aber nicht unbedingt deutlich (wenn überhaupt) sichtbar.

Ok, bei starken Lichtquellen kann ich mir das Auftreten von Mehrfachreflexionen ("Geisterbilder") vorstellen, wenn man ein Filter verwendet.

Aber gibt es irgendwo Testaufnahmen (oder sogar MTF-Messungen), wo man erkennen kann, dass sich ein Filter tatsächlich auf die Abbildungsqualität auswirkt? Ich hab keine im Netz gefunden...

[Jens N.]

Zitat von TONI_B

Ok, bei starken Lichtquellen kann ich mir das Auftreten von Mehrfachreflexionen ("Geisterbilder") vorstellen, wenn man ein Filter verwendet.

Aber gibt es irgendwo Testaufnahmen (oder sogar MTF-Messungen), wo man erkennen kann, dass sich ein Filter tatsächlich auf die Abbildungsqualität auswirkt? Ich hab keine im Netz gefunden...

Sind Geisterbilder/verstärkte Reflexionen keine Auswirkung? Das dabei immer jeder an Schärfe denkt...

Ich habe das zwar noch nie direkt verglichen, ins Auge gesprungen wären mir durch Filter verursachte Unschärfen jedoch bisher noch nicht - da gibt es zig andere Kleinigkeiten, die sich stärker auswirken. Trotzdem stehe ich auf dem Standpunkt, daß Filter die Bildqualität auch ganz sicher nicht verbessern und da ich sie auch sonst nicht für sinnvoll halte (ausser in Ausnahmefällen), benutze ich sie halt idR. nicht. Andere mögen das anders sehen, die Diskussion ist ja wahrscheinlich so alt wie Filter selbst und kommt vor allem immer wieder auf, wenn die Frage nach Filtern gestellt wird.

In einem Forum habe ich mal einen Thread gesehen, wo ein billiges Polfilter die Ergebnisse hat sehr matschig werden lassen und das lag nicht an der linear/zirkular Problematik. Wirklich erklären konnte ich mir das aber auch nicht. Den Link dazu muß ich allerdings schuldig bleiben (ist ewig her), insofern sei es meinetwegen unter "Mythos" abgelegt

[MD800]

Ich hatte mal das Sigma 17-70 und hatte keine Vignettierungen mit Standard-Filtern. Ein Slim-Filter wird also nicht unbedingt benötigt, auch nicht bei 17mm.

Bei mir das genaue Gegenteil, bei 17 mm und Polfilter waren die Vignettierungen so stark, daß ich das Objektiv letztendlich ausgemustert habe. Erst ab so 22 mm waren Aufnahmen mit Filter möglich.

Gruß MD800

[FiBa]

Also ich habe für mein 17-70 die Hoya Digital Pro (UV + Pol) gekauft...
Beide Filter sind "slim" konstruiert, jedoch tritt bei der Kombination aus beiden Filtern eine Vignettierung auf!
Beim UV(schutz)Filter konnte ich durch die "for digital SLRs only"-Vergütung keine Qualitätseinbußen feststellen! Ich persönlich benutze den Schutzfilter bei Konzert- und Eventfotografie, weil da schonmal jmd mit seinem Glas, Flasche, Zigarette ausschwingt...
Den Polfilter benutze ich dann nur alleine am Objektiv, das Funktioniert ohne Einwände!

Grüße, FiBa =)

[gpo]

Moin,

auch auf die Gefahr hin mal wieder zu pöpelig rüberzukommen,
sage ich....

Schutzfilter sind Quatsch hoch drei!

das ist eine reine Erfindung von technikgläubigen...
sage bewust nicht Amateure

nirgends in den Fachbüchern ist sowas je beschrieben oder gefordert!!!
man kann es auch Hirngespinst nennen, oder Geldausgebesucht
deshalb macht auch kein anständiges Magazin Teste dazu

noch schmimmer dann...gute oder sehr gute Hersteller zu empfehlen...
die warten schon alle auf euch....haben extra Schichten geschoben,
um den Amateurmarkt schnell zu beliefern!

Noch größeres Ammenmärchen....
das beim Verkauf das mehr bringt

fehlt nur noch der Hinweis auf Nichtraucherhaushalt

und in anderen Foren auch zu lesen....
reichlich Berichte wo ....irgendwas vor der Linse war...nicht scharf genug, zu matschig,
oder Rfleketionen die keiner orten kann....
könnte mich totlachen...Schutzfilter

nur keine einzige Geschichte oder Beitrag wie:
"bin hingefallen mitten auf Kamera, Objektiv bohrt sich in spitzen Stein...was soll ich machen???"

Mfg gpo