[7355]

Zitat von Digitalcam

Der ist so schlecht, inhaltlich falsch die schlecht bewertungen von denen stimmen alle nicht.
Der Bericht von DIE WELT ist nicht ernst zu nehmen.

Etwas merkwürdig ist der schon. Einige beschriebene "Nachteile" sind aber technisch bedingt und dem Design des Gerätes geschuldet. (Wenn ich schreibe das der 75 PS Golf auf der Autobahn keine 250 km/h erreicht würde das auch nicht überraschen).

Viele andere Eigenschaften der Kamera werden aber sogar ausdrücklich gelobt.

Der Autor hat offenbar eine Kristallkugel aus der er glaubt den Erfolg der Kamera ablesen zu können. Andererseits schreibt er auch das der Wettbewerb keine Kamera hat die die Eigenschaften der RX10 bietet. Wirklich verstehen kann ich den Beitrag auch nicht.

PS: Komme ja selber von einer DSLR + Wechselobjektiven, macht meistens nur mit der "großen Fototasche" Sinn. War mir zu viel Schlepperei, bei der RX-10 genügt die Mini-Fototasche + ein paar Gramm Zubehör und alles ist gut. Wirkliche Alternativen (mit dem Brennweitenbereich + Lichtstärke) sind rar. Für mich einfach ideal. Selten hätte ich gerne mehr als 24 mm Weitwinkel, bei 200 mm überlege ich dreimal ob ich nicht lieber näher ran gehe, also passt alles. Beim Manfrotto bin vom vom 055 er auf eine leichtere Version gegangen, jetzt ist alles viel besser tragbar. Die Hobby-Fotografie macht mir bei zu viel Gepäck irgendwann keinen Spaß mehr. Nun ist alles gut ...

[mrieglhofer]

Der Artikel erscheint mir sehr objektiv geschrieben. Keine Schwäche, die nicht in Testberichten ausführlich belegt ist, trotzdem in Summe eher positiv. Das Zoom ist mit 4s Durchlaufzeit auch tatsächlich nur schneller als der Objektivwechsel, die Optik ist halt schon sehr an die Grenzen gerechnet. Wirklich falsch ist die Annahme eines elektronischen Verschlusses, das hat sie nicht.
Ob es einen relevanten Markt dafür gibt, da bin ich auch eher skeptisch, obwohl sie für mich am Papier meine Anforderungen gut abdeckt und vergleichsweise leichteres Arbeiten verspricht. Nur ist bei Sony oft zwischen Papierform und Praxis ein deutlicher Unterschied. Und wäre es so klar, läge sie schon vor mir.
Verglichen mit der Stylus 1 ist sie doch SLR-gross und damit weit grösser und voluminöser bei nicht in vielen Fällen merkbar besserer Qualität. Gegenüber einer SLR mit Suppenzoom ist der Unterschied auch nicht wirklich gravierend, bezogen auf Grösse und Bildqualität. Klar, wer Videos aufnimmt, wird das anders sehen.

[7355]

Zitat von mrieglhofer

Gegenüber einer SLR mit Suppenzoom ist der Unterschied auch nicht wirklich gravierend, bezogen auf Grösse und Bildqualität. Klar, wer Videos aufnimmt, wird das anders sehen.

Das Zuperzoom ist optisch aber deutlich schlechter, nicht nur von der Lichtstärke her.

Ich sage immer "Ich mach kein Video", wenn man dann aber die RX10 hat ist das Interesse dann trotzdem groß, weil das Ergebnis einfach grandios ist (Bildqualität), was der Typ hinter der Kamera veranstaltet ist ja meist recht traurig ... *ggg*. Und trotzdem: Einen kleinen Clip von 2 ... 3 Minuten länge schneiden macht schon Spass, alles was länger ist nervt eh die Zuschauer, es sei denn es ist rechtig gut. Ok, mit 20 Sekunden hin- und herzoomen kann man schon genug den Zuschaufer nerven.

Also insgesamt ist die Rx10 jedenfalls definitiv eine hoch-qualitäts Wolle-legende-Eiersau. Und immer wenn jemand kommt und sagt "na, für den Preis kann man aber doch bla_bla_bla kaufen" muss ich das verneinen, da die genannte Alternative meistens aus zahlreichen Gründen eben nicht die Rx10 ersetzt.

[mrieglhofer]

Du kannst ja immerhin auf 8 abblenden und dann sind die Superzooms auch halbwegs. Aber okay, der Sensor ist schon gut und da wird es sicher eng werden.
Ich habe eh einen Link zu einem Detailreview gemacht. Da schaut das Objektiv aber auch nicht gerade euphorisch aus.
Ich habe eh gesagt, von der Papierform würde sie meine Arbeit zu 90% bei wenig Gewicht abdecken. Trotzdem ist es nicht so klar vorteilhaft, dass ich sie derzeit wirklich kaufe. Das gleiche mit der Stylus. Ich hatte bisher eine 1:1,7Zoll Kompakte auch und da ist der 1Zoll Sensor schon gut 2 Stufen besser. Schwierig.

[7355]

Zitat von mrieglhofer

Du kannst ja immerhin auf 8 abblenden und dann sind die Superzooms auch halbwegs. Aber okay, der Sensor ist schon gut und da wird es sicher eng werden.
Ich habe eh einen Link zu einem Detailreview gemacht. Da schaut das Objektiv aber auch nicht gerade euphorisch aus.

Naja, von der Art her ist die Optik der RX10 ein Superzoom, eigentlich müsste man sie mit dieser Art von Objektiven vergleichen, ein Vergleich mit Objektiven die nur einen Teilbereich der Brennweite abdecken ist nicht fair, klar kann ich die Optik dann besser bauen. Und wenn ich sie Objektiv-Maessig mit "ihrer Klasse" (nämlich im weitesten Sinne Super-Zoom) vergleiche ist das Objektiv hervorragend.

[mrieglhofer]

Mir ist eigentlich egal in welche Klasse oder so. Solange es nicht unschärfer als jenes der RX-100ii ist. Aber mal schauen, wenn ich mich entscheide, dann sicher so, dass ich es problemlos zurückgeben kann ;-)

[7355]

Zitat von mrieglhofer

Mir ist eigentlich egal in welche Klasse oder so. Solange es nicht unschärfer als jenes der RX-100ii ist. Aber mal schauen, wenn ich mich entscheide, dann sicher so, dass ich es problemlos zurückgeben kann ;-)

Ich habe die RX-100(I), meine RX10 ist da aber deutlich schärfer. Bei der 100er sehe ich bei Landschafaufnahmen (bei 100%) immer einer Unschärfe zum Rand hin, die Optik ist halt so. Bei der 10er gucke ich da oft fünf mal hin und bin mir dann immer noch nicht sicher ob es unschärfer wird oder nicht...

[mrieglhofer]

Das lässt hoffen ;-) Der Schärfenabfall bei der RX-100ll war bisher nie praxisrelevant.

[Digitalcam]

Hat die RX10 auch bessere Bildqualität als Canon 600D Sony NEX-F3, und DSC-H50 DSC-HX200v HX300 und neuen HX400, A5000 A6000?

[7355]

Zitat von Digitalcam

Hat die RX10 auch bessere Bildqualität als Canon 600D Sony NEX-F3, und DSC-H50 DSC-HX200v HX300 und neuen HX400, A5000 A6000?

Gutes Objektiv vorausgesetzt hat die RX10 immer eine (etwas) schlechtere Bildqualität als diverse APS-C Kameras auf dem Markt, aber deutlich bessere Bildqualität als dies bisher bei Bridge-Kameras üblich war.

In der Praxis dürfte das (je nach Anwendung) aber kein Argument gegen die RX10 sein.

Aber wieso fragst Du? Offensichtlich erkennst Du noch nicht einmal eine stark de-zentrierte Optik. Wenn Du Geld sparen möchtest holst Du Dir eine Kamera für 49,95 beim Discounter. Sorry, aber den Unterschied wirst Du nicht sehen.