[Nettash]

@Tikal
Die Bildqualität ist eine Sache, die ich definitiv steigern möchte.
Ich glaube nicht das mir das Wechseln der Objektive was ausmachen würde. (vllt ändert sich das ja noch?)
Aber die Argumente, dass ich, wenn ich mal Lichtstarke und bildqualitativ gute Objektive genutzt habe, wahrscheinlich unzufrieden wäre, wenn ich dann auf das KIT-Objektiv oder den Reise-Zoom zurückgreife, hat mich überzeugt! (=
Denn gerade darin sehe ich mich sehr gut selbst. So geht es mir oft in allem was ich mit Technik nutze.

Dann bedanke ich mich recht herzlichst für all' die guten und ausführlichen Antworten!
Nun kann ich mich dem "welches Objektiv möchte ich" widmen.

[dey]

Hi nettash,

fang langsam an!
Ich habe auch ein Kitobjektiv (KoMi1870) gehabt und mir das AF50/1.7 geholt.
Damit kannst du schon viel machen.
Hier findest du Beispiele, was mit Zwischenringen an Makro möglich ist. Sicherlich nicht mit einem reinen Makroobjektiv zu vergleichen, für den Anfang macht das aber ausreichend Spass (speziell mit der A65).

Durch die Möglichkeit sehr stark zu croppen hast du Reserven, die dann ungefähr 100mm/f3.5 entsprechen.

Dieses Standard Minolat AF 50mm f1.7 seltener Zustand & Abbildungsleistung - selektiert! wird ja gerade angeboten und sollte dann von der Qualität so toll sein, dass es nicht zu mäkeln gibt.
Der Preis ist hoch (normal <100€), aber kannst dir ja eine Garantie geben lassen.

Es gibt auch noch andere günstige Kracher bei den alten Minoltas, wie etwa da 35-70/F4 oder das 28-135 (wird auch gerade angeboten), die sind aber nur mäßig lichtstark.

Wenn du dir ein gutes Objektiv außerhalb der Brennweite deines Kitobjektiv holst, wirst aber auch feststellen wie schlecht (oder akzeptabel) die Kitlinse ist. In meinem Falle hatte der Erwerb des 50/1.7 sofort weitere Investitionswünsche generiert, da mein Kitobjektiv eine rechte Gurke war.

bydey

[Nettash]

Vielen Dank für deine Rückmeldung. Für mich ist die Sache mit dem Reise-Zoom ja bereits gegessen. Daher hatte ich gestern Abend noch überlegt, welchem Objektiv ich mich zuwenden könnte. Den Vorschlag mit dem dem AF50/1.7 fand ich sehr gut! Hab mich auch bereits im Internet nach möglichen Angeboten umgesehen.
Zu Mal der Preis bei den gebrauchten zwischen 110 Euro Plus-Minus 20 Euro schwangt. Sprich: Ein Objektiv was ich mir demnächst in geraumer Zeit definitiv kaufen werde! (=
Und ich bin auch sehr gespannt, wie sich das ganze dann auf meine Bilder auswirken wird.

Vielen Dank für deine Links! Den Verkäufer hier im Forum hab ich zwar auch schon entdeckt, aber mit 120 Euro ist er mir definitiv noch ein wenig zu teuer. Werde ihn jedoch Mal bei Gelegenheit kontaktieren und ein wenig verhandeln.
Die Sache mit dem Zwischenring für die Makrofotografie kannte ich bisher noch gar nicht. Da werde ich mich Mal näher mit beschäftigen. Die Bilder sehen aber echt gut aus!

[dey]

Zitat von Nettash

Die Sache mit dem Zwischenring für die Makrofotografie kannte ich bisher noch gar nicht. Da werde ich mich Mal näher mit beschäftigen. Die Bilder sehen aber echt gut aus!

Meine Zwischenringe sind ohne AF. Dafür haben sie aber auch nur 20 oder 30€ gekostet.
Da im Makrobereich aber sowieso viel MF gemacht wird ist es nicht so dramatisch.
Aktuell sind/ waren welche mit AF für 80€ angeboten.
Tricky ist die Sache mit der Blende: die ist nämlich standardmäßig immer offen, was bei dem Abbildungsmaßstab sofort zu extrem kurzer Schärfentiefe führt und somit das Fokussieren schweirig macht. Auch sind Makros mit extrem wenig Schärfentiefe meist lahm.
Ich hmache das immer so, dass ich ds Objektiv ausgekuppelt betreibe und durch drehen des Objektivs die Blende einstelle.

bydey

[A390]

Zitat von Nettash

Aber die Argumente, dass ich, wenn ich mal Lichtstarke und bildqualitativ gute Objektive genutzt habe, wahrscheinlich unzufrieden wäre, wenn ich dann auf das KIT-Objektiv oder den Reise-Zoom zurückgreife, hat mich überzeugt! (=
Denn gerade darin sehe ich mich sehr gut selbst. So geht es mir oft in allem was ich mit Technik nutze.

Seit ich das Sony 50mm F1,8 habe ist es fast immer drauf. Zoomen kann man damit zwar nicht, aber die Bildqualität und die Spielereien, die Du mit der Blende machen kannst werden auch Dich überzeugen. Da liegen wirklich Welten zum Kitobjektiv. Ich hatte schon an der Kamera geweifelt

Ich habe keinen Vergleich zur Minolta 1,7 Linse und kann nicht sagen ob die besser / schlechter ist. Aber schau Dir doch ruhig mal das Sony an. Das bekommst Du nagelneu mit Garantie, ausgewiesener Märchensteuer und Rückgaberecht für etwas über 100€ nach Hause gebracht.

[Tikal]

@A390
Da möchte ich dir recht geben. Ich war und bin immer noch sehr begeistert über dieses Objektiv (Sony 50mm f1.8). Es ist lange Zeit mein Lieblings-Objektiv und "immerdrauf" gewesen. Es war als universelle Festbrennweite manchmal doch zu viel Brennweite (und zickt immer wieder mal am Bajonett des A65 bei mir zumindest, d.h. es wird manchmal nicht erkannt). Deswegen werde ich mir demnächst ein 35mm f1.8 kaufen.

Diesen Schritt zu einer Lichtstarken Festbrennweite kann ich dir nur empfehlen. Ich war überrascht wie wenig man das Zoomen eigentlich braucht, wenn man sich erst mal daran angefreundet hat.

[JoZ]

Hallo,

Bei der Wahl einer lichtstarken Festbrennweite würde ich mir an deiner Stelle überlegen, ob es wirklich 50 mm oder nicht doch eher 35 mm sein sollen. Das entspricht dann so dem klassischen 50iger und man kann in der Praxis einfacher etwas wegschneiden als drankleben (gerade bei der hohen Auflösung der A65). Und das 35 1,8 ist, denke ich, in jeder Hinsicht mit dem 50 1,8 auf Augenhöhe.
Wenn du allerdings vorzugsweise Protraits machst, sind 50 mm wohl besser geeignet.

Es gibt Tools (z.B. ExposurePlot), mit denen kannst du anhand deiner bisherigen Bilder eine Statistik hinsichtlich der Brennweite machen. Vielleicht hilft dir so etwas ja weiter.

Gruß, Johannes

[Nettash]

Das Argument, dass ich vllt. mit 35mm besser klar komme, als mit 50, ist durchaus berechtigt! Gerade das variieren wird mir dann sehr fehlen.

Die Idee, mittels des Programm, die einzelnen Brennweiten ausgeben zu lassen, ist zwar nett. Aber meiner Meinung nach, für mich ungeeignet, da es bei mir auf die Situation und andere Dinge ankommt, wie ich meine Brennweite einstelle.

Ich werd einfach Mal, bei der nächsten Phototour, mein derzeitiges Objektiv auf 50mm stellen und mich dazu zwingend, es die gesamte Tour über nicht zu ändern. Bzw. nach der Hälfte auf 35mm stellen. Ich denke, dann kann ich mir recht gut vorstellen, welches von beiden besser für mich geeignet ist.
Danke nochmals für den Hinweis! (=

[Kopernikus1966]

Wie viele Bilder hast du denn schon gemacht? Wenn du im Bereich von 100 liegst, hat eine Auswertung sicher nicht viel Sinn. Wenn du hingegen 50000 hast, dann zeigt sich zumindest eine Tendenz. Dann verstärken sich Vorlieben und einzelne Spezialsituationen fallen durch den Rost.
Natürlich mußt du diese Daten dann noch interpretieren. Ich, z.B. habe trotz meiner Vorliebe für Teleobjektive gemerkt, dass ich beim Standardzoom eher am *unteren* Bereich der Brennweiten arbeite. Also war statt einer langen Brennweite ein 10-20mm angesagt, eine Entscheidung, dich ich nicht bereut habe.

[Nettash]

Nun, ich habe das von JoZ empfohlene Exposure Plot ausprobiert und folgendes Ergebnis kam dabei raus:

Bildausschnitt

Ich bin nun etwas verwundert. Da bei den Brennweitenangaben Werte von 55+ stehen, was aber gar nicht sein kann, da mein derzeitige Objektiv nicht mehr schafft.
Durchgejagt hab ich etwa 1.800 Bilder.