[X-700]

Seit einer Woche habe ich nun das Sigma 4/100-300 für meine A850.
Dieses Wochenende schien hier endlich wieder die Sonne, so daß ich los gezogen bin, um es zu testen. Nun bin ich etwas ratlos.

Bei Blende 4 und 300 mm liefert das Objektiv Matsch ab und erreicht noch nicht mal das Niveau des SAL75300 bei Blende 5,6.
Auch ist mir aufgefallen, daß die Bilder bei Blende 4 um mindestens eine Belichtungsstufe dunkler ausfallen, als bei Blende 5 und kleiner.

Aber auch abgeblendet bis Blende 8 erscheint es mir nicht so scharf, wie es die Beschreibung "knackescharf" in der Objektivdatenbank erwarten läßt.

Bei einem Bild habe ich mich sogar gefragt, ob ich nicht sogar eine Dezentrierung sehe - schwer einzuschätzen, weil ich nach schräg oben fotografiert habe.

Fotografiert habe ich in RAW. Die Belichtungszeiten waren immer kürzer als 1/320 s.

Ich versuche morgen einige aussagekräftige Crops rauszusuchen und zu zeigen. Wenn das Wetter mitspielt, gehe ich nächstes Wochenende noch mal damit auf Tour, um der Sache tiefer auf den Grund zu gehen.

Hilfreich wäre aber dennoch vorab für mich, welche Erfahrungen Besitzer obiger Kombination gerade bei 4/300 mm gemacht haben.

[MajorTom123]

Hallo,

ich betreibe ein 100-300/4 an der 850 und kann nur sagen, dass es einwandfrei funktioniert. Gerade auch am langen Ende und bei Offenblende sind die Fotos alle hervorragend. Von allen meinen Objektiven ist es das schärfste.

Welche Version ahst du? Ich hab die neue mit DG.

[Beso]

Mich interessiert dieses Thema gerade auch brennend. Ich wäre euch beiden dankbar, wenn ihr mal Beispielbilder einstellen könntet?!

[MajorTom123]

Hier ein paar Fotos von meinem letzten Zoobesuch. Alle bei oder nahe Offenblende, verschiedene Brennweiten (EXIF enthalten). Die Bilder wurden mit Lightroom aus cRaw konvertiert, z.T. beschnitten und Helligkeit angepasst. Es erfolgte keine Nachschärfung!

http://www.rendelmann.net/zoo_1.jpg
http://www.rendelmann.net/zoo_2.jpg
http://www.rendelmann.net/zoo_3.jpg
http://www.rendelmann.net/zoo_4.jpg
http://www.rendelmann.net/zoo_5.jpg

Ein wenig nachgeschärft und die Bilder sind perfekt. Bitte bedenkt auch, dass die meiten mit ISO 800 entstanden sind, was auch nicht ganz optimal ist.

[Beso]

Tolle Bilder, sehr überzeugend!

[WB-Joe]

Mein 100-300 war an der A900 sehr scharf, selbst bei Offenblende und am langen Ende. Es wurde nur ausgemustert weil ich günstig an ein 70-400G gekommen bin und das 100-300 ab dem Zeitpunkt nur im Schrank lag.

Bei Blende 4 und 300 mm liefert das Objektiv Matsch ab und erreicht noch nicht mal das Niveau des SAL75300 bei Blende 5,6.

Bei 300mm sollte das Sigma bei F=4,0 ziemlich scharf sein, ist es das nicht stimmt was nicht. Vermutlich Fehlfokus. Dezentrierung ist recht leicht festzustellen, wenn die linke Seite des Bildes schärfer oder unschärfer als die rechte ist.

[X-700]

Zitat von MajorTom123

Hallo,

ich betreibe ein 100-300/4 an der 850 und kann nur sagen, dass es einwandfrei funktioniert. Gerade auch am langen Ende und bei Offenblende sind die Fotos alle hervorragend. Von allen meinen Objektiven ist es das schärfste.

Welche Version ahst du? Ich hab die neue mit DG.

Ja, es ist die aktuelle DG Version, sogar im aktuellen Design der EX-Objektive, also nicht mehr die Panzerraupen auf den Einstellringen.

So denn mein Internet will, zeige ich nachher einige Aufnahmen.

[X-700]

Ich habe heute eine Testreihe geschossen, die ich Euch im unteren Link zeigen möchte. Ich bin gespannt, wie Ihr die Aufnahmen beurteilt.

Aufbau und Einstellungen:
* Kamera stand auf einem Stativ auf niedrigster, stabiler Stufe.
* Stabi war ausgeschaltet.
* Auslöser: 2s mit SVA
* ISO: 200
* WB: benutzerdefiniert
* AF: Wide
* Abstand: ca. 2,30 m (Naheinstellgrenze liegt bei 1,80 m)
* Brennweite: 300 mm
* DRO: aus
* Format: JPEG XFine
* Modus: neutral
* Blenden: 4, 4.5, 5.6, 6.3, 7.1, 8, 11
* Belichtung: Zeitautomatik

Was mir aufgefallen ist:
- Aufnahmen bei Blende 4 und 4.5 sind dunkler als mit kleineren Blenden
- Alle Aufnahmen wirken stark vignettiert, auch bei kleinen Blenden
- In der Mitte sind die Aufnahmen scharf, Schärfe nimmt mit Abblenden zu
- links bis mitte-links sind die Bilder verwaschen, mitte-rechts bis rechts wirkt es schärfer, aber mir starken CAs, die auch mit Abblenden nicht verschwinden.

Ist diese Abbildungsleistung normal oder hat das Objektiv einen Schuß weg?

Hier die Bilder in voller Auflösung:
http://www.dropbox.com/gallery/45238...stest?h=5f35b8

[Jens N.]

Zitat von X-700

Ich habe heute eine Testreihe geschossen, die ich Euch im unteren Link zeigen möchte. Ich bin gespannt, wie Ihr die Aufnahmen beurteilt.

Was mir aufgefallen ist:
- Aufnahmen bei Blende 4 und 4.5 sind dunkler als mit kleineren Blenden
- Alle Aufnahmen wirken stark vignettiert, auch bei kleinen Blenden
- In der Mitte sind die Aufnahmen scharf, Schärfe nimmt mit Abblenden zu
- links bis mitte-links sind die Bilder verwaschen, mitte-rechts bis rechts wirkt es schärfer, aber mir starken CAs, die auch mit Abblenden nicht verschwinden.

Ist diese Abbildungsleistung normal oder hat das Objektiv einen Schuß weg?

Hier die Bilder in voller Auflösung:
http://www.dropbox.com/gallery/45238...stest?h=5f35b8

Ich kann die Abbildungsleistung des 100-300 am Vollformat leider nicht beurteilen, aber an meiner A700 war es besser als deine Beispiele (ich beziehe mich da jetzt vor allem auf die Mitte, die Ränder lassen sich ja kaum vergleichen).

Dezentriert sieht mir das aber nicht aus (kleine Abweichungen können hier auch dem Aufbau geschuldet sein - es ist gar nicht so einfach, alles exakt planparallel auszurichten), darum würde ich dir empfehlen, mal die Fokusgenauigkeit in Betracht zu ziehen (ist hier ja noch gar nicht ins Spiel gebracht worden wenn ich mich nicht irre). Entweder mal (so sorgfältig wie möglich!) manuell fokussieren, oder sich mit dem focus adjust der Kamera an ein vielleicht besseres Ergebnis herantasten. Wenn es dann besser wird, liegt's halt an einem ungenaueren AF, der wiederum sowohl an der Kamera, am Objektiv, als auch an der Kombination liegen kann.

Was aber klar sein sollte: die Fokusgenauigkeit kann zwischen hervorragende Schärfe und Matsch entscheiden (und sich auch auf das Vorhandensein von Farbsäumen auswirken), dafür reichen -gerade bei den hier verwendeten Parametern- schon geringste Abweichungen.

Ach ja: etwas knappere Belichtung bei Offenblende/größeren Öffnungen kommt schonmal vor, das habe ich bei solchen Blendenreihen (bei Zeitungen o.ä.) auch schon häufiger beobachtet. Darüber würde ich mir nicht so den Kopf zerbrechen, solange es in der Praxis nicht zu störenden Belichtungsabweichungen kommt.

Abnahme der Schärfe zu den Rändern und auffällige Vignettierungen würde ich den Problemen zuordnen, die man sich mit VF Sensoren nunmal einfangen kann. Das kann natürlich auch Telezooms betreffen. Bei solchen Vergleichsreihen fällt das natürlich auf, aber in der Praxis nicht unbedingt (Vignettierungen vielleicht eher als eine leichte Abnahme der Leistung zum Rand hin, abhängig von den Motiven natürlich). Es ist klar zu sehen, daß die Vignettierungen bei kleineren Öffnungen geringer werden - also ganz normal.

[laugarus]

Das Motiv, das Du für Deine Testaufnahmen gewählt hast finde ich jetzt nicht so optimal zur Beurteilung eines Telezooms 100-300mm. Es handelt sich ja schließlich nicht um ein Makroobjektiv. Fotografiere doch einfach mal etwas weiter entfernteres aus dem Fenster oder so. Ein Gebäude mit feinen Strukturen. Dann kann man eher eine Aussage treffen.
Ich hatte bisher auch nur sehr gute Ergebnisse mit der A900 sogar mit Telekonverter.

Sven