[Okieh]

Hier ist nun meine Frage dazu:


Hat jemand einen direkten Vergleich zwischen dem Sony Kitobjektiv SAL1855 und dem Zeiss DT 1680 Vario Sonnar? (Qualität und Schärfe)

Hat jemand Erfahrung mit dem Zeiss Vario Sonnar?
Mir geht es nicht um technische Daten, mich interessiert vielmehr ob eine so viel teurere Anschaffung auch wirklich lohnenswert ist.

Ich würde es gern als "Immerdrauf" für den normalen Zoombereich verwenden.

Das heißt nicht, daß ich mit dem Sony-Kitobjektiv unzufrieden bin. Es macht saubere Bilder und ist im automatischen Modus ohne Blitz lichtempfindlicher als meine Augen.
Damit ist gemeint, daß das innere eines Raumes, einer Kirche z.B., heller wiedergegeben wird als es in Wirklichkeit ist.

[mrieglhofer]

ob eine so viel teurere Anschaffung auch wirklich lohnenswert ist

Sind deine Bilder unscharf, verzogen oder so? Wenn ja, wirst du was besseres brauchen. Sonst bekommst du halt für vielleicht 20% mehr Leistung 90% mehr Kosten. Aber wenns nicht besser wäre, würde es ja niemand kaufen (Haptik, Bauqualität, Zeiss Pickerl, opt.- Leistung).

das innere eines Raumes, einer Kirche z.B., heller wiedergegeben wird als es in Wirklichkeit ist

Das hat ja mit dem Objektiv nichts zu tun, sondern mit der Belichtung. Bei Überbelichtung wirds heller.

[el-ray]

Es kommt auf den Verwendungszweck drauf an

Willst du im Urlaub ein paar Erinnerungen auf 10x15 bzw. maximal DIN A4 bannen, dann wirst du schärfemäßig auch mit dem 18-55er glücklich werden. Bei größeren Drucken wird man besonders an den Bildrändern schon Unterschiede sehen. Ich würds nicht für Landschaftsposter ab DIN A3 nehmen wollen.

Vorteile des 16-80 sind klar die 2mm mehr Weitwinkel und 25mm mehr Tele, wobei die 2mm Weitwinkel mehr wirklich Bilder retten können wenn man schon an einer Wand steht (2mm Unterschied im Weitwinkel macht viel mehr aus als man glaubt), die 25mm im Tele kann man meistens mit 1 oder 2 Schritten vorwärts ausgleichen oder eben am PC ein wenig schneiden.

Vom Bokeh her ist das Zeiss schöner, also wenns zwischendurch auch mal ein Portrait sein darf oder ein bisschen was im Nahbereich, dann macht das Zeiss auch hier eine bessere Figur. 80mm f4,5 stellt eben einfach besser frei als 55mm f5,6.

Vom AF her ist auch das Zeiss schneller, jedenfalls am Stangenantrieb der a550. Da kommt der SAM des 18-55 nicht mit. Aber als langsam würde ich das 18-55 dennoch nicht bezeichnen. Für die meisten Situationen halte ich es für ausreichend.

Das 18-55 ist wirklich ein gutes Objektiv fürs Geld, da kann man absolut nicht meckern. Das Zeiss ist eben in allen Disziplinen noch eine Portion überlegen. Ob es dir den Aufpreis wert ist und ob sich die Vorteile für deine fotografischen Gewohnheiten überhaupt auszahlen kannst nur du entscheiden.

[Okieh]

Zitat von el-ray

Es kommt auf den Verwendungszweck drauf an

Willst du im Urlaub ein paar Erinnerungen auf 10x15 bzw. maximal DIN A4 bannen, dann wirst du schärfemäßig auch mit dem 18-55er glücklich werden. Bei größeren Drucken wird man besonders an den Bildrändern schon Unterschiede sehen. Ich würds nicht für Landschaftsposter ab DIN A3 nehmen wollen.

Vorteile des 16-80 sind klar die 2mm mehr Weitwinkel und 25mm mehr Tele, wobei die 2mm Weitwinkel mehr wirklich Bilder retten können wenn man schon an einer Wand steht (2mm Unterschied im Weitwinkel macht viel mehr aus als man glaubt), die 25mm im Tele kann man meistens mit 1 oder 2 Schritten vorwärts ausgleichen oder eben am PC ein wenig schneiden.

Vom Bokeh her ist das Zeiss schöner, also wenns zwischendurch auch mal ein Portrait sein darf oder ein bisschen was im Nahbereich, dann macht das Zeiss auch hier eine bessere Figur. 80mm f4,5 stellt eben einfach besser frei als 55mm f5,6.

Vom AF her ist auch das Zeiss schneller, jedenfalls am Stangenantrieb der a550. Da kommt der SAM des 18-55 nicht mit. Aber als langsam würde ich das 18-55 dennoch nicht bezeichnen. Für die meisten Situationen halte ich es für ausreichend.

Das 18-55 ist wirklich ein gutes Objektiv fürs Geld, da kann man absolut nicht meckern. Das Zeiss ist eben in allen Disziplinen noch eine Portion überlegen. Ob es dir den Aufpreis wert ist und ob sich die Vorteile für deine fotografischen Gewohnheiten überhaupt auszahlen kannst nur du entscheiden.

Danke sehr Reinhold, für Deine Ausführungen, hab mich sehr gefreut
Hast Du einen direkten Vergleich zu beiden Objektiven aus Deiner Erfahrung oder aus der Deines Umfeldes?

Viele Grüße
Okieh

[el-ray]

Danke sehr Reinhold, für Deine Ausführungen, hab mich sehr gefreut

Kein Problem

Hast Du einen direkten Vergleich zu beiden Objektiven aus Deiner Erfahrung oder aus der Deines Umfeldes?

Also das Zeiss hatte ich schon als ich noch die a200 hatte, die a550 habe ich mir dann als Kit gekauft weils günstiger war, da hab ich dann nen kleinen Vergleichstest gemacht. Bilder kann ich leider nicht liefern, die hab ich nicht mehr, und das Kit auch nicht mehr.

[Okieh]

Also wenn ich richtig verstanden hab, ist der Unterschied eher subjektiver Natur...

[Okieh]

Die Bilder mit dem Kit-Objektiv sind meines Erachtens nach prima.
Darum besteht meine Frage, ob jemand Erfahrungen/Vergleichwerte nennen kann/ hat, zum Beispiel: Unbearbeitete Vergleichsbilder zwischen beiden Objektiven.

Darüber würde ich mich freuen.
Grüße Okieh