SonyUserforum - Sony 18-200 vs. Tamron 18-200

Pietrocelli · 23.05.2010, 11:10

Hallo,

lohnt sich eigentlich die Mehrausgabe von ca. 20 % für das Sony, oder schenken sich die beiden Objektive nichts?

Bitte keine Grundsatzudiskussion über die Brennweite an sich, mir geht es wirklich nur um den Vergleich der beiden!

Wäre super wenn jemand etwas dazu weiß!

LG
Pietrocelli

Joshi_H · 29.05.2010, 14:48

Hallo Pietrocelli,

zu den 18-200 kann ich nichts sagen, aber ich habe mal drei 18-250er angetestet, weil ich mir "damals" mal für die 700er eines kaufen wollte. Vielleicht hilft Dir das weiter:

http://www.joerghaag.de/cms/content/view/63/57/

Gruß,

Jörg

16bit · 29.05.2010, 20:58

Hab das Sigma 18-200; bin ziemlich zufrieden damit.

kann dir ein paar Bilder reinstellen, wenn du willst

rainerstollwetter · 29.05.2010, 21:23

Also wenn ich meine persönlichen Erfahrungen und qualifizierte Beiträge hier im Forum zusammenfasse, kann ich Dir eindeutig empfehlen kein 18-200 zu kaufen. Die sind allesamt deutlich schwächer als die 18-250.

Mein persönlicher Tipp, bei allen Nachteilen, die Superzooms so haben, wäre das Sigma 18-250 OS HSM. das als einziges OS und als einziges HSM. Ich habe es gehabt - ein gutes Objektiv.

Rainer, der nur noch Vollformat fotografiert.

tom90 · 29.05.2010, 21:28

...Du fragst nach Sony oder Tamron 18-200 und bekommst Antworten über 18-250iger oder das Sigma 18-200!

Da setze ich noch eines drauf

: Ich habe das Minolta 18-200, sollte theoretisch baugleich sein zum Sony und dem Tamron.
Es ist ein Superzoom, also muss man Abstriche machen. Habe damit bereits jedoch viel Spass gehabt, vor allem wenn man einfach mal zum fotografieren geht, ohne Stress mit Objektivwechsel und dem Anspruch, danach sich einen A0 Ausdruck an die Wand zu hängen!
Für 20x30 Bilder reicht es allemal und man ist flexibel. Im Zweifel sind nur bei sehr genauem hinschauen die Probleme erkennen, aber man erkennt sie schon.
Alles in allem, ein tolles Objektiv für seinen Zweck (und das ist nicht schneller Sport und schlechtes Licht, es ist keine spezielle Portraitlinse für's Studio etc...ein allrounder eben)
Gruss,
Tom

rainerstollwetter · 29.05.2010, 21:55

@ tom90,

ich finde es zielführend einen Forenkollege darauf hinzuweisen, dass die derzeit für unser System erhältlichen 18-200 Zooms den 18-250 Zooms der gleichen Anbieter unterlegen sind. Ich denke es liegt einfach daran, dass die Rechnungen älter sind.

Ich kann also keinen sachlichen Grund für deine Polemik erkennen.

Rainer

PS: Ich habe mit einem Konvolut ein 18-200 Tamron erworben.Das war optisch so erbärmlich, dass ich es sofort wieder verkauft habe. Mechanisch war es auch eher dürftig.

lüni · 29.05.2010, 22:35

Ich hab ein 18-200 von Sony, war ein Schnäppchen gekauft hätte ich es sonnst nicht...
Das Tamron soll Baugleich sein.

Mit dem Sony bin ich eigentlich glücklich, klar es hält weder mit dem 70-300 G SSM oder auch mit dem 17-50mm Tamron mit, aber das solls ja garnicht.

Die Vorteile des Objektivs (auch gegenüber den 18-250) liegt im Preis, Größe und Gewicht.

Steffen

tom90 · 31.05.2010, 11:02

[QUOTE=rainerstollwetter;1023849]@ tom90,

ich finde es zielführend einen Forenkollege darauf hinzuweisen, dass die derzeit für unser System erhältlichen 18-200 Zooms den 18-250 Zooms der gleichen Anbieter unterlegen sind. Ich denke es liegt einfach daran, dass die Rechnungen älter sind.

Ich kann also keinen sachlichen Grund für deine Polemik erkennen.

Rainer

QUOTE]

Entschuldige Rainer...Dein Hinweis war natürlich sachdienlich. Und mein Kommentar in keiner Weise polemisch...sondern ironisch. Sorry für das Missverständnis!

frankko · 31.05.2010, 09:28

Zitat:

Zitat von Pietrocelli

Bitte keine Grundsatzudiskussion über die Brennweite an sich, mir geht es wirklich nur um den Vergleich der beiden!

Grundsatzdiskussion hin oder her...überleg Dir das noch mal mit diesem BW-Bereich. Schade um Deine Zeit, die Du damit verbringst.
Selbst das alte Plastik-Minolta 35-70 (erschienen nach der Ofenrohr-Version, ca. 10-15 Euro gebraucht) ist mindestens 3 mal besser...

Stuessi · 31.05.2010, 09:59

Mein Tamron 18-200 war zunächst dezentriert. Nach zweimaligem Aufenthalt beim Tamron Kundendienst ist dieser Fehler behoben und es ist abgeblendet auf Blende 11 recht gut zu gebrauchen.
Ich habe es - für alle Fälle- auf meiner A700 montiert. So gelang mir dieser Schnappschuss bei offener Blende durch Isolierverglasung hindurch.

(100% Crop)

Gruß,
Stuessi

23.05.2010, 11:10	#1
Pietrocelli Registriert seit: 13.10.2004 Ort: D-89407 Dillingen Beiträge: 3	Sony 18-200 vs. Tamron 18-200 Hallo, lohnt sich eigentlich die Mehrausgabe von ca. 20 % für das Sony, oder schenken sich die beiden Objektive nichts? Bitte keine Grundsatzudiskussion über die Brennweite an sich, mir geht es wirklich nur um den Vergleich der beiden! Wäre super wenn jemand etwas dazu weiß! LG Pietrocelli __________________ Das Leben ist eine Krankheit, die von Geburt an besteht und immer tödlich endet

29.05.2010, 14:48	#2
Joshi_H Registriert seit: 27.10.2008 Beiträge: 4.991	Hallo Pietrocelli, zu den 18-200 kann ich nichts sagen, aber ich habe mal drei 18-250er angetestet, weil ich mir "damals" mal für die 700er eines kaufen wollte. Vielleicht hilft Dir das weiter: http://www.joerghaag.de/cms/content/view/63/57/ Gruß, Jörg __________________ Homepage Flickr

29.05.2010, 21:23	#4
rainerstollwetter Registriert seit: 06.10.2008 Ort: Wetter (Ruhr) Beiträge: 1.599	Also wenn ich meine persönlichen Erfahrungen und qualifizierte Beiträge hier im Forum zusammenfasse, kann ich Dir eindeutig empfehlen kein 18-200 zu kaufen. Die sind allesamt deutlich schwächer als die 18-250. Mein persönlicher Tipp, bei allen Nachteilen, die Superzooms so haben, wäre das Sigma 18-250 OS HSM. das als einziges OS und als einziges HSM. Ich habe es gehabt - ein gutes Objektiv. Rainer, der nur noch Vollformat fotografiert. Geändert von rainerstollwetter (29.05.2010 um 21:50 Uhr)

29.05.2010, 21:28	#5
tom90 Registriert seit: 08.01.2007 Beiträge: 206	Lustig... ...Du fragst nach Sony oder Tamron 18-200 und bekommst Antworten über 18-250iger oder das Sigma 18-200! Da setze ich noch eines drauf: Ich habe das Minolta 18-200, sollte theoretisch baugleich sein zum Sony und dem Tamron. Es ist ein Superzoom, also muss man Abstriche machen. Habe damit bereits jedoch viel Spass gehabt, vor allem wenn man einfach mal zum fotografieren geht, ohne Stress mit Objektivwechsel und dem Anspruch, danach sich einen A0 Ausdruck an die Wand zu hängen! Für 20x30 Bilder reicht es allemal und man ist flexibel. Im Zweifel sind nur bei sehr genauem hinschauen die Probleme erkennen, aber man erkennt sie schon. Alles in allem, ein tolles Objektiv für seinen Zweck (und das ist nicht schneller Sport und schlechtes Licht, es ist keine spezielle Portraitlinse für's Studio etc...ein allrounder eben) Gruss, Tom __________________ Gruss, Tom ------------

29.05.2010, 22:35	#7
lüni Registriert seit: 13.10.2007 Ort: 64*** Beiträge: 1.689	Ich hab ein 18-200 von Sony, war ein Schnäppchen gekauft hätte ich es sonnst nicht... Das Tamron soll Baugleich sein. Mit dem Sony bin ich eigentlich glücklich, klar es hält weder mit dem 70-300 G SSM oder auch mit dem 17-50mm Tamron mit, aber das solls ja garnicht. Die Vorteile des Objektivs (auch gegenüber den 18-250) liegt im Preis, Größe und Gewicht. Steffen __________________ "Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche

29.05.2010, 20:58	#3
16bit Registriert seit: 31.05.2009 Ort: Wiiiien Beiträge: 208	Hab das Sigma 18-200; bin ziemlich zufrieden damit. kann dir ein paar Bilder reinstellen, wenn du willst

29.05.2010, 21:55	#6
rainerstollwetter Registriert seit: 06.10.2008 Ort: Wetter (Ruhr) Beiträge: 1.599	@ tom90, ich finde es zielführend einen Forenkollege darauf hinzuweisen, dass die derzeit für unser System erhältlichen 18-200 Zooms den 18-250 Zooms der gleichen Anbieter unterlegen sind. Ich denke es liegt einfach daran, dass die Rechnungen älter sind. Ich kann also keinen sachlichen Grund für deine Polemik erkennen. Rainer PS: Ich habe mit einem Konvolut ein 18-200 Tamron erworben.Das war optisch so erbärmlich, dass ich es sofort wieder verkauft habe. Mechanisch war es auch eher dürftig.

31.05.2010, 11:02	#8
tom90 Registriert seit: 08.01.2007 Beiträge: 206	[QUOTE=rainerstollwetter;1023849]@ tom90, ich finde es zielführend einen Forenkollege darauf hinzuweisen, dass die derzeit für unser System erhältlichen 18-200 Zooms den 18-250 Zooms der gleichen Anbieter unterlegen sind. Ich denke es liegt einfach daran, dass die Rechnungen älter sind. Ich kann also keinen sachlichen Grund für deine Polemik erkennen. Rainer QUOTE] Entschuldige Rainer...Dein Hinweis war natürlich sachdienlich. Und mein Kommentar in keiner Weise polemisch...sondern ironisch. Sorry für das Missverständnis! __________________ Gruss, Tom ------------

31.05.2010, 09:59	#10
Stuessi Registriert seit: 17.05.2005 Ort: in der Nähe von Köln Beiträge: 2.042	Mein Tamron 18-200 war zunächst dezentriert. Nach zweimaligem Aufenthalt beim Tamron Kundendienst ist dieser Fehler behoben und es ist abgeblendet auf Blende 11 recht gut zu gebrauchen. Ich habe es - für alle Fälle- auf meiner A700 montiert. So gelang mir dieser Schnappschuss bei offener Blende durch Isolierverglasung hindurch. (100% Crop) Gruß, Stuessi

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links