[Blitz Blank]

Ich liebe das 10-20 und wenn ich mal wieder über eine a850 (a700 müßte dafür gehen) nachdenke würde mir ein entsprechendes SWW sehr fehlen. Um- oder Aufrüstungen im Objektivpark scheiden erstmal aus.

Das 10-20 habe ich mir kurzerhand an der 7000AF angesehen, die ja einen sehr großen Sucher besitzt, wenngleich bei nur 94% (statt 98%/100%) Bildfeldabdeckung.
Demnach zeichnet das 10-20 ab 14mm den im Sucher sichtbaren Bereich bei akzeptabel wirkender Vignettierung aus (ohne Geli ab etwa 12mm).

Bestätigt wird das u.a. durch einige dyxum Postings, allerdings habe ich keine aussagekräftigen Bilder gefunden.

Zur Frage:
Hat jemand Beispiele, möglichst in Originalauflösung?
Insb. interessieren mich:
- voll ausgeleuchtete Bilder
- die kleinste Brennweite, die bei einem 3:1 Panorama-crop noch "akzeptable" Ergebnisse bringt (also: Ecken egal, Rand links/rechts relevant)

Ist der Einsatz des 10-20 an KB-Format praktikabel oder bringt das nur matschige Ränder und häßliche Ecken?

Frank

[pianofranz]

Genau diese Frage interessiert mich auch brennend. Momentan habe ich "nur" ein 15 mm Fisheye für meine neue 850er, mein 16-105 er Sony ist nicht mehr brauchbar auf Vollformat. Ich bin mal auf Antworten gespannt, und auch auf eventuelle Bilder.

Gruss

Francis

[Jens N.]

Alles problemlos über Google zu finden:

http://forum.pbase.com/viewtopic.php?t=23905
http://www.flickr.com/groups/sigma10...7601140167638/

Funktioniert nicht wirklich würde ich sagen, auch bei 20mm noch starke Vignettierungen. Könnte man natürlich wegschneiden, aber dann kann man auch gleich ein moderates FF WW-Objektiv nehmen.

[Fotoekki]

Vielleicht einmal ein anderer Gedanke:

Für FullFRame gab es von Sigma das 15-30mm. Wird leider nicht mehr gebaut, ist aber noch immer noch gebraucht zu finden. DAnn hast Du exakt den gewünschten Brennweitenbereich ohne, oder jedenfalls mit geringeren, Eckenproblemen.

[Blitz Blank]

Jens, danke, aber die Abschattung bei 20mm entspricht einfach nicht dem Bild, das sich mir (offen) beim Blick durch den Sucher bietet.

Selbst wenn ich die 94% Sucherbildabdeckung (beziehen sich auf die Fläche, nehme ich an) berücksichtige müßte mehr zu sehen sein.

Kurt Munger meint "Will work on full frame, but vignettes massively at 10-14mm.", leider ohne Bilder. Und Vignettierung statt Abschattung entspricht auch meinem Eindruck.

Ekki, das 15-30 ist ein guter Tipp, allerdings hatte ich das bereits verworfen.

Frank

[Jens N.]

Zitat von Blitz Blank

Jens, danke, aber die Abschattung bei 20mm entspricht einfach nicht dem Bild, das sich mir (offen) beim Blick durch den Sucher bietet.

Man muß diese Abschattungen nicht unbedingt im Sucher wahrnehmen wie sie sich auf dem fertigen Bild zeigen und damit meine ich jetzt nicht die Tatsache, daß der Sucher keine 100% zeigt.

Ansonsten kann es evtl. auch von der Entfernungseinstellung abhängig sein. Nur so extrem sollten die Unterschiede eigentlich auch nicht ausfallen.

Was Kurt Munger da meint widerspricht jedenfalls klar den diversen, im Netz zu findenden Beispielen. Das 11-18 (Sony, KoMi, Tamron) soll leicht gezoomt ganz gut am VF funktionieren, aber über das 10-20 habe ich bisher immer nur das gelesen, was in den Beispielen zu sehen ist.

EDIT: da ich das Sigma 10-20 /4-5,6 auch habe, habe ich es eben mal an meine Dynax 9 (die ja bekanntlich einen 100% Sucher hat) gesetzt. In deren Sucher sind auch bei 20mm Brennweite noch massive Vignettierungen zu sehen, auch ohne Geli. Es sieht aber tatsächlich etwas anders aus als auf den verlinkten Beispielen und ich kann mir vorstellen, daß es im dunkleren, kleineren Sucher der 7000AF noch anders aussieht, aber auf dem fertigen Bild sieht es dann so aus wie verlinkt. Das mag auch mit den bekannten Problemen zu tun haben, die VF Sensoren mit WWs haben - die Vignettierungen fallen hier technisch bedingt immer etwas stärker aus als bei Film oder als es sich offenbar auf den Mattscheiben im Sucher darstellt.