[Christian Berger]

Hallo,

möchte mir ein Zoom Objetiv für Sport- und Landschaftsaufnahmen zulegen. Zwei Objektive stehen zur Auswahl:
Sony 70-200mm, 2,8 mit Konverter 1,4
Sony 70-300mm, 4-5,6
Meine Frage an Euch: Wie stets mit der Bildqualität und AF des 70-200 mit Konverter gegenüber dem 70-300 Objektives. Tendiere eher zum 70-200mm wegen der Lichtstärke. Für Eure Meinung wäre ich sehr dankbar.

Lg-Christian

[Yukon]

Grundsätzlich würde ich mich bei der Auswahl immer für das 2,8er Objektiv entscheiden. Lichtstärke lässt sich nicht ersetzen, 100mm Brennweite hingegen meistens schon. (Konverter, 10 Schritte nach vorne usw.)

[Byronimus]

Das 70-200 schlägt sich mit Konverter allemal besser als das Sigma, allerdings besteht auch ein enormer Preisunterschied zwischen den beiden. Bei Sport ist es klar aber was willst Du mit solchen Brennweiten bei Landschaftsaufnahmen ?

[fhaferkamp]

Zitat von Byronimus

Das 70-200 schlägt sich mit Konverter allemal besser als das Sigma, allerdings besteht auch ein enormer Preisunterschied zwischen den beiden. Bei Sport ist es klar aber was willst Du mit solchen Brennweiten bei Landschaftsaufnahmen ?

Von einem Sigma war doch gar nicht die Rede

Willkommen an Christian.

Ich habe beide genannten Objektive nicht selbst, aber an Deiner Stelle würde ich mich auch eindeutig für das 70-200 entscheiden. Bei mir fiel die Entscheidung für das Tamron 70-200/2,8 statt des Sony 70-300, da es universeller einsetzbar ist. Bei Sportaufnahmen ist das Sony 70-200 sicher die noch bessere Wahl, für Landschaftsaufnahmen braucht man die höhere Brennweite des 70-300 meist nicht, aber auch nicht die größere Lichtstärke des 70-200.

[Byronimus]

Zitat von fhaferkamp

Von einem Sigma war doch gar nicht die Rede

Sorry war wohl noch nicht so richtig wach!

[robert0176]

Hallo Christian,
ich habe ein Sigma 70-300 Apo DG und ein Sigma 70-200 HSM II. Für Sportaufnahmen würde ich dir das 70-200 Empfehlen (je nach Geldbeutel die Marke, aber Du zählst ja das Sony eh auf ). Ich fotografiere hin und wieder Eishockey, und da ist natürlich die Lichtstärke durch nichts zu ersetzen und der Unterschied zum normalen Sigma ist schon erheblich
Also wenn, kauf dir das Sony 70-200. Damit wirst Du mit Sicherheit ganz viel Freude haben.

[batkite]

ich habe seit ein paar Tagen beide G-Teles. Das SAL 70200G hatte ich schon länger.

Wenn du die Lichtstärke des 70200G nicht brauchst, nehm das 70300G. Es ist leichter, genauso scharf und genauso schnell. Mit Konverter wirst du für SAL 70200G rund 1000 Euro mehr investieren müssen als für das 70300G. Wenn Geld für dich eine Rolle spielt und du mit den Linsen kein Geld verdienst solltest du dir das ganz genau überlegen.

Wenn du Hallensport fotografierst, dann kommst du um das 70200G nicht drumrum. Dann sind die zwei Blenden Vorsprung unersetzlich.

Ist Langzeitbelichtung und damit die Stativschelle des 70200G ein Thema für dich?

Wenn du noch Fragen zum direkten Vergleich hast: ich werd mich bemühen, dir weiterzuhelfen.

[steini]

Zitat von Christian Berger

Hallo,

möchte mir ein Zoom Objetiv für Sport- und Landschaftsaufnahmen zulegen. Zwei Objektive stehen zur Auswahl:
Sony 70-200mm, 2,8 mit Konverter 1,4
Sony 70-300mm, 4-5,6
Meine Frage an Euch: Wie stets mit der Bildqualität und AF des 70-200 mit Konverter gegenüber dem 70-300 Objektives. Tendiere eher zum 70-200mm wegen der Lichtstärke. Für Eure Meinung wäre ich sehr dankbar.

Lg-Christian

hallo Christian,

die Kombi von Sport- und Landschaftsaufnahmen als Herausforderung an ein Objektiv ist ja spannend. Meine eindeutige Empfehlung geht da zum 70-200. Das KO-Kriterium für die Alternative sind die Innenaufnahmen, da brauchst du einfach den größeren Blendenspielraum. Und die fehlende Brennweite gleichst du mit Konverter aus - und bist dann auch immer noch bei Blende 4.
beste Ostergrüße
Dirk

[turboengine]

Das 70-300 hat am langen Ende eine deutlich auffällige kissenförmige Verzeichnung, die bei Landschaftsbildern und Architektur (Meer, sich biegende Balken) störend in Erscheinung tritt.
Das 70-200 hat das deutlich weniger.