[Melodylion]

Guten Tag miteinander.

Ich möchte meine Kit-Tele-Linse ersetzen durch ein besseres Objektiv.
Jetzt habe ich das Sigma 70-200 mm F2,8 II DG APO MACRO HSM ins Auge gefasst.

Nun ist das leider ein bisschen zu wenig Brennweite, weswegen ich dazu einen 2.0x Teleconverter von Sigma dazu kaufen würde.
Dann hätte ich ein Lichtstarkes, relativ gutes Objektiv für 70-200mm und ein Objektiv mit f5.6 für 140-400mm.

Oder soll ich gleich das sony 70-400 kaufen, bei dem ich einfach nicht die gute Lichtstärke habe von 70-200?

Wie sieht das mit der Bildqualität aus? Hat jemand Erfahrung damit? Oder hat jemand einen anderen (vom Preis her ähnlichen) Vorschlag?

Danke und Gruss
Melodylion

[heldgop]

das sigma kann ich garnicht empfehlen, das ist ja schon ohne tk nicht wirklich scharf bei offenblende (die meisten exemplare)

was ist dir denn wichtiger? lichtstärke oder brennweite.

[dominik.herz]

Zitat von heldgop

das sigma kann ich garnicht empfehlen, das ist ja schon ohne tk nicht wirklich scharf bei offenblende

Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung

[Global Warming]

Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung

Aber das Tamron muss gar nicht erst abgeblendet werden

[heldgop]

Zitat von dominik.herz

Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung

das ist aber auch nicht bei allen der fall, viele sind auch im unteren brennweiten bereich net so pralle. und vorallem wenn man einen tk nutzen will ist das sigma die schlechteste wahl

[Reisefoto]

Zitat von dominik.herz

Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung

Der Bereich darüber ist aber genau derjenige, der beim Einsatz von Konvertern ausschlaggebend ist. Und dort ist das Tamron wesentlich besser als das Sigma. Man muss sich nur mal die MTF-Kurven der beiden Objektive bei 200mm im Test bei dpreview ansehen:

Tamron 70-200:
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page4.asp

Sigma 70-200:
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n15/page4.asp

[Nightmare]

Das Sigma 70-200 HSM II 2.8 mit 2xTC ist leider bei Offenblende sehr "weich", abgeblendet jedoch ganz ok. Der AF ist stellenweise auch nicht unbedingt treffsicher, zumindest an der 350
Man ist dafür halt flexibel und hat bei Bedarf genügend Lichtstärke (ohne TC).
Letztendlich muss jeder für sich entscheiden, welche Lösung praktikabler ist.

Hier mal eine Aufnahme mit der Kombi:


Das 70-400G konnte ich leider noch nicht testen.

[wwjdo?]

Gleich vorweg: Das ist eine schwierige Entscheidung!

Ich habe es so gelöst: Minolta/Sony SSM mit 1,4 fach Konverter! Das ist immer noch bei 300mm eine gute Kombo. Einen 2-fach Konverter halte ich selbst bei Festbrennweiten für grenzwertig.

Alternativ könntest du auch über das sehr gute 70-400mm und zusätzlich beispielsweise ein Sigma oder Tamron 70-200mm 2,8 nachdenken, was dann preislich in ähnlichen Regionen liegen würde...

[Melodylion]

die idee hatte ich auch, dann schleppe ich mich tot!

das neue sigma mit HSM schneidet aber nicht soo schlecht ab:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=452
oder
http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_n15/

die sony objektive sind zwar sehr gut, aber viel zu teuer im vergleich...
das 70-400 geht mit 1800CHF ja noch, aber das 70-200 ist mehr als doppelt so teuer wie das sigma 70-200...

1.4x TC wäre also besser...

leider finde ich nirgends beispielbiler =(

[Global Warming]

Nun letztlich kommt es drauf an, was du fotografierst.