![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 30.05.2009
Ort: Wien
Beiträge: 646
|
50 f1.4 oder f1.7?
Hallo,
ich besitzte zurzeit beide Objektive in erstklassigem Zustand, insbesondere das 1.4er sieht aus wie neu, von dem ich auch die OVP habe. Nun werde ich eines verkaufen, da ich nicht beide brauche und ein wenig die Kriegskasse füllen muss, um die kommende a500 finanzieren zu können ![]() Könntet ihr mir vielleicht helfen, eine Entscheidung zu treffen? Grüße
__________________
www.dyxum.com - Datenbank für Minolta ein30stel Imaging, zebrafell trägt bald ein SonyUserforum-Erkennungszeichen Geändert von Global Warming (24.08.2009 um 19:16 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
Ich sag's mal ganz offen:
Beide Objektive sind mit einer unterschiedlichen Abbildungscharakteristik für unterschiedliche Zwecke entworfen worden. Wenn Du nun fragst, welches Du behalten sollst, ist Dir dieser Unterschied bisher noch nicht aufgefallen. Insofern ist es auch egal, welches Objektiv Du verkaufst, weil Du den Unterschied nicht siehst. Folglich würde ich das Objektiv verkaufen, das Dir am meisten Geld bringt: das 1,4. Anderer Ansatz: Untersuche Deine Exifs. Wie oft hast Du wirklich 1,4 benötigt? Wenn es nur wenig war, ist die Antwort auch klar...
__________________
Gruß, Michael |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 16.06.2008
Beiträge: 153
|
ich kenne beide AF 50er. Meiner Erfahrung nach ist das 50 F1.7 ein Schnapper fürs Geld, ein wirklich gutes Objektiv. Das 50 F1.4 ist aber bei F1.4 schon in der Mitte schärfer als das F1.7.
Wenn dir der Aufpreis nicht weh tut, dann halt nach einem F1.4 Ausschau. In letzter Zeit kann man schon ab und zu welche unter 200 Euro bekommen, das ist für diese Linse ein unschlagbarer Preis. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.375
|
Er will ja verkaufen und nicht kaufen...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 25.12.2007
Beiträge: 65
|
Ich hatte beide schon in allen Versionen und bin mit beiden sehr zufrieden. Das Quentchen mehr Licht hat für mich keinen Unterschied gemacht, und da ich fotografiere, um gute Bilder und nicht Meßergebnisse zu produzieren, bin ich letztlich beim kleinen 50" geblieben.
Ciao Tele-M |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 27.07.2007
Beiträge: 212
|
Ich stand vor der gleichen Entscheidung wie Du. Um die Objektive zu vergleichen, habe ich eine Zeitung an die Wand geheftet und diese mittels Stativ unter gleichen Lichtbedingungen und mit unterschiedlichen Blenden fotografiert. Anschließend habe ich die Fotos auf dem Bildschirm verglichen und mittels meines höchstgradig unwissenschaftlichen Versuches herausgefunden, dass das 1,4 bei gleichen Blenden in den Randbereichen etwas schärfer und kontrastreicher war, ich habe daher dann dass 1,4 behalten.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Themenersteller
Registriert seit: 30.05.2009
Ort: Wien
Beiträge: 646
|
Danke für eure Antworten
![]() Zitat:
![]() Allerdings habe ich beide Objektive nie paralell benutzt und habe mir nie die Zeit genommen, beide Linsen unter Laborbedingungen zu vergleichen. Ich dachte nämlich immer, dass die Lichtstärke der einzige Unterschied war. Gerade eben habe ich mit Stativ und Kamera ein paar Testaufnahmen gemacht, die ich jetzt auswerten werde. Allerdings konnte ich bereits auf dem Kameradisplay erkennen, dass die Objektive sich durchaus unterscheiden. Grüße
__________________
www.dyxum.com - Datenbank für Minolta ein30stel Imaging, zebrafell trägt bald ein SonyUserforum-Erkennungszeichen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
Ansonsten: beide in der Praxis bewusst benutzen und dann selbst entscheiden.
__________________
Gruß Jens |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Zitat:
Für welche unterschiedlichen Zwecke sind die beiden Objektive gebaut worden und wie unterschiedlich ist denn die Abbildungscharakteristik? ![]() ![]() ![]()
__________________
dandyk.de |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 30.05.2009
Ort: Wien
Beiträge: 646
|
Hab jetzt einige meiner Objektive verglichen und zu folgender Erkenntnis gekommen:
Das 1.4er ist dem 1.7er über den gesamten Bereich überlegen, sogar recht deutlich. Bereits leicht abgeblendet wird das 1.4er bereits scharf, während das 1.7er noch recht weich darstellt. Ab f3.2 war das 1.4 von der Schärfe her perfekt. Ebenfalls sehr scharf ist mir die Offenblendperformance des 28-135 aufgefallen. Das 35-70/4 war auch recht gut. Und nicht zuletzt hat mich das Kitobjektiv sehr überrascht. Bereits bei Offenblende nicht schlecht und abgeblendet ziemlich scharf ! ![]() Kam fast an das 35-70/4 heran. Ich denke mal ich habe ein gutes Exemplar erwischt, aber dennoch werde ich ab heute nie wieder über das Kit schimpfen ![]() Grüße
__________________
www.dyxum.com - Datenbank für Minolta ein30stel Imaging, zebrafell trägt bald ein SonyUserforum-Erkennungszeichen |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|