50 f1.4 oder f1.7?
 

Hallo,

ich besitzte zurzeit beide Objektive in erstklassigem Zustand, insbesondere das 1.4er sieht aus wie neu, von dem ich auch die OVP habe.

Nun werde ich eines verkaufen, da ich nicht beide brauche und ein wenig die Kriegskasse füllen muss, um die kommende a500 finanzieren zu können :roll:

Könntet ihr mir vielleicht helfen, eine Entscheidung zu treffen?


Grüße

Ich sag's mal ganz offen:

Beide Objektive sind mit einer unterschiedlichen Abbildungscharakteristik für unterschiedliche Zwecke entworfen worden. Wenn Du nun fragst, welches Du behalten sollst, ist Dir dieser Unterschied bisher noch nicht aufgefallen. Insofern ist es auch egal, welches Objektiv Du verkaufst, weil Du den Unterschied nicht siehst. Folglich würde ich das Objektiv verkaufen, das Dir am meisten Geld bringt: das 1,4.

Anderer Ansatz: Untersuche Deine Exifs. Wie oft hast Du wirklich 1,4 benötigt? Wenn es nur wenig war, ist die Antwort auch klar...

ich kenne beide AF 50er. Meiner Erfahrung nach ist das 50 F1.7 ein Schnapper fürs Geld, ein wirklich gutes Objektiv. Das 50 F1.4 ist aber bei F1.4 schon in der Mitte schärfer als das F1.7.
Wenn dir der Aufpreis nicht weh tut, dann halt nach einem F1.4 Ausschau. In letzter Zeit kann man schon ab und zu welche unter 200 Euro bekommen, das ist für diese Linse ein unschlagbarer Preis.

Er will ja verkaufen und nicht kaufen...

Ich hatte beide schon in allen Versionen und bin mit beiden sehr zufrieden. Das Quentchen mehr Licht hat für mich keinen Unterschied gemacht, und da ich fotografiere, um gute Bilder und nicht Meßergebnisse zu produzieren, bin ich letztlich beim kleinen 50" geblieben.

Ciao
Tele-M

Wobei ich das nicht auf die Offenblende reduzieren würde, denn die bessere (Rand)Schärfe des 1,4ers zieht sich eigentlich bis f4 oder vielleicht sogar f5,6 durch. Allerdings sind die Unterschiede auch nicht sehr groß, insofern schließe ich mich deiner Antwort an.

Ansonsten: beide in der Praxis bewusst benutzen und dann selbst entscheiden.

Ich stand vor der gleichen Entscheidung wie Du. Um die Objektive zu vergleichen, habe ich eine Zeitung an die Wand geheftet und diese mittels Stativ unter gleichen Lichtbedingungen und mit unterschiedlichen Blenden fotografiert. Anschließend habe ich die Fotos auf dem Bildschirm verglichen und mittels meines höchstgradig unwissenschaftlichen Versuches herausgefunden, dass das 1,4 bei gleichen Blenden in den Randbereichen etwas schärfer und kontrastreicher war, ich habe daher dann dass 1,4 behalten.

Danke für eure Antworten :top:

Durchdachte Schlussfolgerung ;)

Allerdings habe ich beide Objektive nie paralell benutzt und habe mir nie die Zeit genommen, beide Linsen unter Laborbedingungen zu vergleichen.

Ich dachte nämlich immer, dass die Lichtstärke der einzige Unterschied war.


Gerade eben habe ich mit Stativ und Kamera ein paar Testaufnahmen gemacht, die ich jetzt auswerten werde.

Allerdings konnte ich bereits auf dem Kameradisplay erkennen, dass die Objektive sich durchaus unterscheiden.


Grüße

Neben "Labrotests" sollte man aber auch die Praxis nicht vernachlässigen: es nützt wenig, wenn ein Objektiv unter perfekten Bedingungen etwas bessere Ergebnisse bringt, sich dafür dann aber in der Praxis aber zickig beim AF zeigt oder was auch immer. Auch könnte es Unterschiede zwischen Nah- und Fernbereich geben, die bei so einem Zeitungstest nicht ungefähr auffallen.

Das nur so als Anregung, denn erfahrungsgemäß unterscheiden sich die beiden Objektive in den o.g. Punkten nicht signifikant.

Ist sicher keine leichte Entscheidung. Ich hatte das Minolta 1,7/50N und habe nun das Sony 1,4/50. Und ich sehe, dass es Sinn hatte, das 1,7er zu verscherbeln, denn das 1,4/50 (in der Sony Version) ist wirklich besser, selbst am Crop sieht man bei 2,8 einen deutlichen Unterschied in Richtung Rand, das 1,4er ist deutlich besser.

Bei offener Blende liegt das1,4 nur knapp vor dem 1,7er, wobei ich die Testaufnahmen erst auswerten muss (ein Blitz hat meinen PC "etwas" beeinträchtigt :? )

LG
Wolfgang