[technosoph]

Als Nutzer einer Alpha 350 /Kit 18-70 mm und diverser Minolta-Objektive, habe ich mit Erstaunen gelesen, das Sony in den neuen Alphas, z.B. Modell 380, die Bildverarbeitung verbessert hat. Außer dem Design und der vereinfachten Menüsturkturierung ist alles beim alten geblieben. Das die 350 mit 14,2 MP stark rauscht ist nicht neu, aber das man richtig "knackscharfe" Abildungsleistung nur mit sehr teuren Zeiss-Objektiven hinbekommt, nervt ein wenig. Die Testbilder der 380 mit dem neuen Kit 18-55 mm sind alle besser und schärfer als die Bilder der 350 mit bis zu 500 Euro teuren Objektiven. Auch die Dynamikbereichsoptimierung wurde verbessert! Weiß jemand, ob Sony den Usern der "alten" Alpha-Modelle eine neue firmware oder ähnliches zur Verfügung stellt, die das Niveau angleichen. Wenn sich die Kameras nur im Design unterscheiden, Sensoren und alles andere gleich sind, darf das doch kein Problemn sein. Also Sony-Enwickler,wie sieht es aus?

[Dat Ei]

Nachdem es in Deinem Posting nicht um eine Anregung oder Kritik am SonyUserforum ging (siehe Brettkategorie), habe ich Deinen Thread mal in die Technikecke geschubst.


Dat Ei

[Azoth]

Zitat von technosoph

Die Testbilder der 380 mit dem neuen Kit 18-55 mm sind alle besser und schärfer als die Bilder der 350 mit bis zu 500 Euro teuren Objektiven. Auch die Dynamikbereichsoptimierung wurde verbessert!

Hast Du hierfür Beispiele? Ich glaueb das so erstmal nicht. Zumindest der Sensor als auch der JPG Konverter (BIONZ) ist doch gleich?!

[technosoph]

Das der Prozessor gleich ist, ist klar. Aber die Software zur Bildverarbeitung ist verbessert worden. Die Bilder sind schärfer und besser! Einfach mal googeln nach Testbilder Alpha 380. Und weshalb wird den in den neuen Kameras die kamerainterne Bildverwaltung verbessert. Weil sie vorher ungeügend war? Die sollen da mal schnell eine neue Firmeware für die 200, 300 und 350 nachreichen.

[Dat Ei]

Moin technosoph,

woher weißt Du, daß es eine reine Frage der Firmware ist? Angesichts der Komplexität einer D-SLR (Bildaufbereitung, A/D-Wandler, Wärmeentwicklung anderer Chips, Chip-Generationen, Selektionsstufen von Bauteilen etc. pp.) finde ich die These sehr gewagt.


Dat Ei

[RainerV]

Ob die Unterschiede wirklich so groß sind? Und rein Firmware bedingt? Hmm. Ich bezweifle das.

Allgemein wird ja gesagt, daß das 18-55 deutlich besser als das alte 18-70 sein soll. Was spricht dagegen, daß Du es Dir einfach holst, oder zumindest erst selbst mal ausprobierst? Ich bezweifle, daß Du dann noch allzugroße Unterschiede zur "neuen" Alpha sehen wirst.

Rainer

[technosoph]

Rein technisch hat sich an den von "Ei" genannten Begriffen nichts zu den vorgängermodellen geändert. Das mit dem neuenObjektiv (Kit 18-55) kann ja auch sein. Hab eine ausführliche Info dazu auf englisch zum Problem gelesen, leider finde ich den link nicht mehr. Bestätigt wird darin auch meine Erfahrung. Selbst wenn ich mein 1.4/50 mm Minolta drauf mache, liefert die 350 immer letztlich "verwaschene" Ergebnisse. Meine alte Minolta 800 si und uralte Leica M ohne Belichtungsmesser sind besser. Von den analogen Canons 3000 N und 300 EOS ganz zu schweigen. Wie man fotografiert, weiß ich schon. Hab auch ein Tamron 17-50 neu, ebensolcher weichgezeichneter Quark. Selbst die interne Schärfe raufgestellt, bringt das keine Änderung. Ich rede aber nur von der 350, wenn die neuen Kameras so scharfe Bilder mit den neuem Kit liefert, dann kann das nur an sowas wie der Rauschunterdrückung oder Bildkonvertierung liegen. Ich bin übrigens nicht der einzige, der diese Schwäche der 350 thematisiert hat.

[Giovanni]

Zitat von technosoph

Das der Prozessor gleich ist, ist klar. Aber die Software zur Bildverarbeitung ist verbessert worden. Die Bilder sind schärfer und besser! Einfach mal googeln nach Testbilder Alpha 380. Und weshalb wird den in den neuen Kameras die kamerainterne Bildverwaltung verbessert. Weil sie vorher ungeügend war? Die sollen da mal schnell eine neue Firmeware für die 200, 300 und 350 nachreichen.

Die neuen Modelle sind eben knipseroptimiert. Wer sowieso mit RAW fotografiert, den interessiert eine verbesserte JPEG-Ausgabe der neuen Software nicht so sehr. Aber das Zielpublikum dieser Geräte kommt typischerweise von "Cybershot" und anderen Kompaktkameras. Da ist eine "knackige" JPEG-Ausgabe wichtig, sonst könnte die Enttäuschung nach den ersten Aufnahmen groß sein.

Johannes

[CarlSagan]

Hallo Technosoph!

Du sollst kaufen und nicht besser nutzen!
So sieht es aus.

Eckhard

Zitat von technosoph

Als Nutzer einer Alpha 350 /Kit 18-70 mm und diverser Minolta-Objektive,.... Also Sony-Enwickler,wie sieht es aus?

[IngolfM]

Die Fotos meiner Bridge (Pana FZ-7) sehen auf den ersten Blick auch schärfer aus. Bei näherem Hinsehen zeigt die Alpha dennoch mehr Details. Ein wenig nachschärfen, und gut ist.

Wenn aus x Mio monochromen Pixeln ein RGB-Bild mit gleicher Auflösung interpoliert wird, kann ohne weitere Bildverarbeitung eben kein 100%ig scharfes Bild herauskommen.

DSLRs schärfen traditionell weniger nach als Consumercams, um mehr Bearbeitungsspielraum zu schaffen. Da es aber immer mehr Umsteiger von Kompaktknipse zur DSLR gibt, findet man bei den Einsteigercams immer häufiger eine aggressivere Bildaufbereitung. Anfangs mag das ja ganz angenehm sein, aber mit der Zeit wird man feststellen, dass man am heimischen Compi einfach bessere Ergebnisse erziehlt. Leider kann man dann eine zu starke Nachschärfung nicht mehr rückgängig machen.

Allerdings kann ich verstehen, dass viele diesen Aufwand scheuen und lieber JPEGs out of the cam verwenden möchten.

Gruß

Ingolf