[X-700]

Heute entdeckte ich beim lokalen Fotohändler ein Minolta AF 4/70-210mm für 79 Euro.

Nachdem es hier so über den grünen Klee gelobt wurde, habe ich es mir zeigen lassen und dann gekauft.

Zu Hause setzte erstmal die Ernüchterung ein. Super scharf? So, daß es besonderer Erwähnung wert wäre? Kann ich nicht behaupten. Ab Blende 7.1 ist es scharf. Davor nur mäßig. Dafür bekommt man grüne und violette Säume im Doppeldutzend.
Die Farben sind gut. Dennoch unterm Strich für mich keine Ergänzung oder Alternative zum SAL75300, das ich auch schrecklich finde.

Als ich die Schärfe genauer prüfen wollte und dafür die Blende kontinuierlich weiter schloß, stellte ich fest, daß ab Blende 10 plötzlich alle Bilder extrem überbelichtet waren. Mit einer zweiten Belichtungsreihe konnte ich das verifizieren. Ich habe mir die Blende dann genauer angeschaut und festgestellt, daß sie nicht zu springt, sondern sich nur langsam schließt.
Also werde ich am Montag wieder zum Händler gehen und reklamieren.

Schade eigentlich ...

[weberhj]

Zitat von X-700

Heute entdeckte ich beim lokalen Fotohändler ein Minolta AF 4/70-210mm für 79 Euro.

Nachdem es hier so über den grünen Klee gelobt wurde, habe ich es mir zeigen lassen und dann gekauft.

Zu Hause setzte erstmal die Ernüchterung ein. Super scharf? So, daß es besonderer Erwähnung wert wäre? Kann ich nicht behaupten. Ab Blende 7.1 ist es scharf. Davor nur mäßig. Dafür bekommt man grüne und violette Säume im Doppeldutzend.
Die Farben sind gut. Dennoch unterm Strich für mich keine Ergänzung oder Alternative zum SAL75300, das ich auch schrecklich finde.

Als ich die Schärfe genauer prüfen wollte und dafür die Blende kontinuierlich weiter schloß, stellte ich fest, daß ab Blende 10 plötzlich alle Bilder extrem überbelichtet waren. Mit einer zweiten Belichtungsreihe konnte ich das verifizieren. Ich habe mir die Blende dann genauer angeschaut und festgestellt, daß sie nicht zu springt, sondern sich nur langsam schließt.
Also werde ich am Montag wieder zum Händler gehen und reklamieren.

Schade eigentlich ...

Womit natürlich deine Aussagen hinsichtlich der Abbildungsleistung völlig für
die Katz waren, denn du hast das Objektiv nur bei offener Blende beurteilt...

BG Hans

[X-700]

Zitat von weberhj

Womit natürlich deine Aussagen hinsichtlich der Abbildungsleistung völlig für
die Katz waren, denn du hast das Objektiv nur bei offener Blende beurteilt...

BG Hans

Nein!
1. Wird in der Objektivdatenbank von vielen ausgesagt, das Objektiv wäre offenblendentauglich.

2. Ist bis Blende 8 eine Steigerung der Schärfe sichtbar.

[weberhj]

Zitat von X-700

Nein!
2. Ist bis Blende 8 eine Steigerung der Schärfe sichtbar.

Irgendwann geht deine Blende dann ja auch schon mal weiter zu,
wenn sie das Bild zuvor auch schon zu einem Gutteil mit weitaus
größerer, wenn nicht gar, offener Blende belichtet hat.

Denk doch wenigstens mal einen Augenblichk darüber nach,
bevor du solchen Unsinn verbreitest.

BG Hans

[sven_hiller]

Denke auch, daß hier die eigentlich recht ordentliche Bildqualität durch die verschmutzte Blende "sabotiert" wurde.
Da das Glas von einem Händler gekauft wurde, dürfte es kein Problem sein, es zurückzubringen. Würde ich auch so machen. Kenne das Sony nicht, aber vielleicht stolperst Du ja mal wieder über ein f/4 und gibst dem Teil 'ne Chance.

Meines scheint brauchbar. Nutze es zwar nicht so sehr oft, bin aber mit den Bildern in aller Regel zufrieden.
Habe mal Bilder mit offener Blende gesucht, aber keine gefunden. Hier mal welche mit f/6.3.

Vollbild:



Ausschnitt 100%


Gruß Sven

[duncan.blues]

Hallo!

Ich hatte das Ofenrohr auch ne Zeit lang, ein sehr gutes Exemplar dazu. Die Schärfe sollte eigentlich schon sehr gut sein (spätestens einmal abgeblendet), Farbsäume sind bei dem Objektiv aber je nach Lichtsituation mehr oder minder normal.
Ich hatte zu dem Zeitpunkt das Ofenrohr und ein altes Sigma 70-300 APO. Das Ofenrohr war schärfer, dafür hatte das Sigma kaum Farbsäume und 90mm mehr Brennweite.
Am Ende habe ich beide weggegeben und mir das 100-300 APO zugelegt.
Das Ofenrohr ist sehr gut aber nicht überragend, trotzdem hast du wohl nur ein schlechtes Exemplar erwischt, nicht nur was die Blende anbelangt. Bei einem Objektiv diesen Alters bleibt's denke ich einfach nicht aus, dass einige Exemplare schlicht irgendwann verschlissen sind.

Mehr Glück beim nächsten Mal.

[X-700]

Montag bin ich beim Händler. Mal gucken, was der mir anbietet.

[rudluc]

Zitat von X-700

Also werde ich am Montag wieder zum Händler gehen und reklamieren.

Du hast eindeutig eine Gurke erwischt, ich vermute sogar, der Händler hat es dewegen so niedrig im Verkaufspreis angesetzt. Bring es zurück, es ist nicht repräsentativ.

Mein Ofenrohr 70-210/4 war eigentlich immer ganz ausgezeichnet (sowohl an der A300 wie auch an der A700), auch schon bei Offenblende. Die besondere Stärke liegt im Bereich 75-150mm, bei 210mm war der Kontrast etwas schwächer und das Purple Fringing schlug durch. Schon geringfügiges Abblenden reichte aber, um das PF verschwinden zu und die Kontraste wieder satt erscheinen zu lassen. Bei starken Kontrasten blieben aber hier cyan-magentafarbene CAs sichtbar. Die Auflösung feiner Details ist aber weiterhin ausgezeichnet.

Im Vergleich zum 100-300 APO fand ich es in allen gemeinsamen Brennweiten erheblich besser, auch abgeblendet (vermutlich war mein APO aber auch eine Gurke). Im Vergleich zum leichten und kompakten 70-210/3.5.-4.5 war es in den kürzeren Brennweiten deutlich besser, aber auch hier bei 210mm schlechter. Im Vergleich zum Sony 75-300/4.5-5.6 war es durchweg bei Offenblende minimal schlechter, abgeblendet aber wiederum minimal besser. Und zuletzt im Vergleich zum großen Tamron 70-200/2.8 schlug es sich bei Offenblende sehr gut (in etwa gleichwertig), leicht abgeblendet zog das Tamron dann aber doch deutlich davon.

Kurz: es spielt ganz vorne in der zweiten Liga der Telezooms für das Minolta-Bajonett. Die Stärke ist der Brennweitenbereich 75-150mm, die Schwäche der lange Grenzwert.

Rudolf

[Sonnenkind]

Zitat von rudluc

Du hast eindeutig eine Gurke erwischt, ich vermute sogar, der Händler hat es dewegen so niedrig im Verkaufspreis angesetzt. Bring es zurück, es ist nicht repräsentativ.

Das ist keine Gurke, sondern das Ding ist schlicht und einfach defekt, wenn die Blende verharzt ist. Versucht es der Händler bewusst als nicht defekt an den Mann zu bringen, so ist das Betrug bzw. arglistige Täuschung.

Das würde ich niemandem einfach so unterstellen wollen.
Zurücknehmen muss er es.

[clintup]

Zitat von Sonnenkind

Das ist keine Gurke, sondern das Ding ist schlicht und einfach defekt,

Dann war ich wohl ungenau: defekt ist für mich Gurke. Hängt wohl mit meiner absoluten Aversion gegen dieses Gemüse zusammen.