[BossCatOne]

Hallo zusammen,

ich möchte mir das Objektiv Tamron 17-50/2.8 zulegen und bin jetzt etwas verunsichert, da ich heute gehört habe, dass davon zwei Modelle im Umlauf sind.

http://www.tamron.de/index.php?id=417&kc_prid=485

Angeblich sollen sich die Modelle durch einen schnelleren AF und besseren Motor unterscheiden.

Im Internet fängt der Preis bei 321,- Euro an und im Fachhandel habe ich es für 379,- angeboten bekommen mit dem Hinweis "das wäre dann das bessere Modell und schon ein Sonderpreis". Bin jetzt etwas verunsichert bezüglich der Unterschiedlichen Modelle.

Weiß jemand Rat? Gibt es wirklich diese Unterschiede und wie erkenne ich die dann? Normalerweise kaufe ich zwar lieber im Fachhandel und gebe da auch gern ein Paar Euro mehr aus, aber fast 60,- Euro mehr sind mir dann doch etwas zu viel.

Danke schon mal im voraus für eine Info.

[Michi]

Von der Nikon-Version gibt es 2 Versionen, die alte hat Stangen-AF und die neue hat einen eingebauten Motor.

Für Sony/Minolta ist das aber irrelevant, da es nur eine Version mit Stangen-AF gibt.

Gruß
Michi

[whz]

Zitat von BossCatOne

Hallo zusammen,

ich möchte mir das Objektiv Tamron 17-50/2.8 zulegen und bin jetzt etwas verunsichert, da ich heute gehört habe, dass davon zwei Modelle im Umlauf sind.

http://www.tamron.de/index.php?id=417&kc_prid=485

Angeblich sollen sich die Modelle durch einen schnelleren AF und besseren Motor unterscheiden.

Im Internet fängt der Preis bei 321,- Euro an und im Fachhandel habe ich es für 379,- angeboten bekommen mit dem Hinweis "das wäre dann das bessere Modell und schon ein Sonderpreis". Bin jetzt etwas verunsichert bezüglich der Unterschiedlichen Modelle.

Weiß jemand Rat? Gibt es wirklich diese Unterschiede und wie erkenne ich die dann? Normalerweise kaufe ich zwar lieber im Fachhandel und gebe da auch gern ein Paar Euro mehr aus, aber fast 60,- Euro mehr sind mir dann doch etwas zu viel.

Danke schon mal im voraus für eine Info.

Lies mal nach bei www.photozone.de da hat diese Linse nicht gerade die besten Kritiken bekommen (Stichwort: Bildfeldwölbung).

LG
Wolfgang

[Giovanni]

Zitat von whz

Lies mal nach bei www.photozone.de da hat diese Linse nicht gerade die besten Kritiken bekommen (Stichwort: Bildfeldwölbung).

LG
Wolfgang

Kommt eben auch immer darauf an, wie man so einen Test liest und ob eine bestimmte Eigenschaft wie hier die Bildfeldwölbung für die eigenen Anwendungen wichtig ist. Die Auflösungswerte sind jedenfalls erstklassig, sogar bei Offenblende und bis zum Bildrand. Es schlägt am Bildrand das als exzellent geltende Zeiss 16-80 klar und in der Bildmitte ist es ebenbürtig. Die Anmerkungen zur Bildfeldwölbung und zur optischen Leistung sollte man auch mal im Test der Version mit Nikon-Anschluss lesen. Dort wird lediglich von einer mäßigen Bildfeldwölbung ("moderate degree of field curvature") gesprochen und die Abbildungsleistung wird sehr gelobt.

[whz]

Zitat von Giovanni

Kommt eben auch immer darauf an, wie man so einen Test liest und ob eine bestimmte Eigenschaft wie hier die Bildfeldwölbung für die eigenen Anwendungen wichtig ist. Die Auflösungswerte sind jedenfalls erstklassig, sogar bei Offenblende und bis zum Bildrand. Es schlägt am Bildrand das als exzellent geltende Zeiss 16-80 klar und in der Bildmitte ist es ebenbürtig. Die Anmerkungen zur Bildfeldwölbung und zur optischen Leistung sollte man auch mal im Test der Version mit Nikon-Anschluss lesen. Dort wird lediglich von einer mäßigen Bildfeldwölbung ("moderate degree of field curvature") gesprochen und die Abbildungsleistung wird sehr gelobt.

Conclusio: Serienstreuung - wie so oft bei Tamron.

Und wie steht es mit dem Kontrast? Was hat da das TAmron zu bieten?

[Thomas F.]

Zitat von whz

Lies mal nach bei www.photozone.de da hat diese Linse nicht gerade die besten Kritiken bekommen (Stichwort: Bildfeldwölbung).

LG
Wolfgang

Das Zeiss 16-60 mm ist genauso krumm und schief im Weitwinkel auf photozone.

Das Tamron 17-50 mm hat im weiten Winkel die höchste Auflösung von allen getesten Linsen an der A-700. Da kann man über die Verzeichnung schon mal hinweg sehen zumal das nur auffällt wenn man Badezimmerkacheln oder Schachbretter fotografiert;-)

Für das Sony Bajonett gibt es nur eine Ausführung vom Tamron 17-50 mm und das ist die messerscharfe Version ohne wenn und aber *lach*


Gruß
Thomas

[whz]

Zitat von Thomas F.

Das Zeiss 16-60 mm ist genauso krumm und schief im Weitwinkel auf photozone.

...
Gruß
Thomas

Da muss ich aber lachen...wüßte ehrlich gesagt nicht, was am VS 16-80 krumm und schief sein soll - außer die mechanische Verarbeitung.

[Giovanni]

Zitat von whz

Conclusio: Serienstreuung - wie so oft bei Tamron.

Und wie steht es mit dem Kontrast? Was hat da das TAmron zu bieten?

Zitat von whz

Da muss ich aber lachen...wüßte ehrlich gesagt nicht, was am VS 16-80 krumm und schief sein soll - außer die mechanische Verarbeitung.

Viel Spaß noch beim Lachen und Diskutieren.

Übrigens wird beim Zeiss in Weitwinkelstellung jede gerade Linie, die nicht durch die Bildmitte verläuft - wie z.B. der Horizont - krumm abgebildet. Beim Tamron ebenfalls, wenn auch nicht ganz so stark. Nur falls du immer noch auf der Suche nach etwas Krummem sein solltest. Für Architekturaufnahmen in Weitwinkelstellung sollte man also besser andere Objektive nehmen als diese, oder man muss in der Bildbearbeitung nachhelfen.

Eine weitere Site, auf der Objektive getestet werden, ist http://www.slrgear.com

Gruß
Johannes

[peterrgbg]

Hallo,
ich habe die Beiträge gelesen und auf die Schnelle zwei Bilder gemacht, einmal ohne und einmal mit Blitz (Bitte die Unordnung auf dem Sideboard entschuldigen). Es geht aber eigentlich um gerade Linien. Das beleuchtete Brett ist gerade, oder ?


-> Bild in der Galerie

und mit Blitz


-> Bild in der Galerie

Peter

PS
Vielleicht können die Admins eine Rubrik für Tamron Objektive hinzufügen

[About Schmidt]

Zitat von Thomas F.

Das Zeiss 16-60 mm ist genauso krumm und schief im Weitwinkel auf photozone.

Nicht nur bei photozone. Alle 16-80 die ich auf der Kamera hatte, hatten diese Bildwölbung, welche um einiges ausgeprägter ist, als die des Tamron.


Gruß
Thomas

Zitat von whz

Da muss ich aber lachen...wüßte ehrlich gesagt nicht, was am VS 16-80 krumm und schief sein soll - außer die mechanische Verarbeitung.

Wagerechte Linien, die mit 16-18mm aufgenommen werden, da muss ich Thomas absolut recht geben.

Gruß Wolfgang