[bogen]

Hallo Zusammen,
Ich habe im Zuge des photowalking in Ludwigsburg zwei vergleichbare Photos mit den oben stehenden Objektiven mit der Alpha 100 gemacht.

1.Bild ---------2.Bild

-> Bild in der Galerie
-> Bild in der Galerie
zu 1.Bild
Tamron 200-500
ISO 400
f / 5,6
500mm
1/400s
freihand

zu 2.Bild
Tamron 200-400
ISO 400
f / 6,3
400mm
1/500s
freihand

Ich persönlich empfinde das Bild mit dem Tamron 200-500mm schärfer als das mit dem Tamron 200-400mm

[PeterHadTrapp]

Hallo Torsten,

das Ergebnis bestätigt meine persönlichen Erfahrungen mit dem Tamron 200-400.
Ich finde das Objektiv bis 300mm durchaus passabel (abgeblendet sogar recht gut) allerdings kann man zukucken, wie der Kontrast und die Schärfe oberhalb von 300mm einbrechen. Bei 400mm finde ich es selbst zweimal abgeblendet nicht wirklich prickelnd.

Alle die beide (also das 200-400 und das 200-500) kennen, sagen auch, dass das neuere 200-500 deutlich besser ist.

Allerdings finde ich, dass 1/400 bei 400mm freihand schon ziemlich grenzwertig ist, ich halte das nicht mehr sauber.

[bogen]

Zitat von PeterHadTrapp

Hallo Torsten,

das Ergebnis bestätigt meine persönlichen Erfahrungen mit dem Tamron 200-400.
Ich finde das Objektiv bis 300mm durchaus passabel (abgeblendet sogar recht gut) allerdings kann man zukucken, wie der Kontrast und die Schärfe oberhalb von 300mm einbrechen. Bei 400mm finde ich es selbst zweimal abgeblendet nicht wirklich prickelnd.

Alle die beide (also das 200-400 und das 200-500) kennen, sagen auch, dass das neuere 200-500 deutlich besser ist.

Allerdings finde ich, dass 1/400 bei 400mm freihand schon ziemlich grenzwertig ist, ich halte das nicht mehr sauber.

Äh kleiner Tipfehler

400mm -> 1/500s

[Somnium]

Zitat von PeterHadTrapp

Allerdings finde ich, dass 1/400 bei 400mm freihand schon ziemlich grenzwertig ist, ich halte das nicht mehr sauber.

Alles ne Frage der Körperhaltung.

[PeterHadTrapp]

Alles ne Frage der Körperhaltung.

Schon klar .... und des Körpergewichtes

jedenfalls ist meine Erfahrung dass ich bei Brennweite 400mm die Belichtungzeiten freihand eher in Richtung 1/750 - 1/1000 haben möchte.
ABer wir sind OT ...

[malo]

wenn man die Gebrauchtpreise für das 200-400 bedenkt (um 200€) , schlägt sich die Linse doch gar nicht übel
Ich habe übrigens letztes Wochenede freihand bei 400mm und 1/60sec getestet. Der SSS funktioniert sehr gut
(waren zwar einige verwackelte dabei , aber > 80% der Bilder sind scharf)

Gruß, Lothar

[Somnium]

Zitat von PeterHadTrapp

Schon klar .... und des Körpergewichtes

Hmm.. Ich hab dieses Jahr 20kg abgenommen. Ob ich deswegen mehr verwackelte Bilder habe? Müsste ich mal prüfen.

Zitat von malo

wenn man die Gebrauchtpreise für das 200-400 bedenkt (um 200€) , schlägt sich die Linse doch gar nicht übel

Absolut. Ich hab meins damals für ca. 200€ gekauft. Mein aktuelles Tele, das Canon 100-400L hab ich gebraucht für 900€ gekauft. Es ist wesentlich besser, eine Frage. Schneller, und bei 400mm Qualitativ natürlich um längen besser. Aber, wenn nun 400mm nicht grade die Standardbrennweite für einen sind, dann kann man mit dem 200-400 für wenig Geld auch viel Tele bekommen..