[Regine]

Mich würde Eure Meinung dazu mal interessieren. Macht die A 700 es besser als die A 300, ist die A 100 deutlich schlechter? Ist ein anderes Kamerasystem deutlich im Vorteil?

[roadrunner159]

Habe diverse Fotos von Dir gesehen, sehr schön finde ich!

Welche(s) Objektiv(e) verwendest Du an Deiner A300?

[Reisefoto]

Zitat von Regine

Mich würde Eure Meinung dazu mal interessieren. Macht die A 700 es besser als die A 300, ist die A 100 deutlich schlechter?

Die A700 ist etwas besser als die A300 und diese ist besser als die A100, wenn man es über den gesamten ISO-Bereich betrachtet. Im unteren ISO-Bereich finden manche die A100 am Besten. Einen exakten Vergleich konnte ich nur zwischen der A700 und der A300 vornehmen. Mir gefällt bei allen ISO-Stufen die A700 am Besten.

Ich habe im Juli im Urlaub mal nebenbei eine Vergleichsreihe A700 (Firmware 3) und A300 (Firmware 1) von ISO 100 bis 3200 gemacht. Ich habe jetzt 1:1 Ausschnitte zu einer Gesamtübersicht zusammengesetzt. Diese ist aber 1098x3410 Pixel groß und hat z.B. ca 2MB bei 98% Qualitätseinstellung in IrfanView. Falls ein Moderator es einbinden mag, kann ich es ihm gern zuschicken.

[About Schmidt]

Hallo Regine,
Zuerst mal zu deiner Gegenüberstellung.
Die A 100 ist im Zeitalter der Digitaltechnik eine alte Kamera, dennoch sicherlich keine schlechte. Die A 300 ist relativ neu, hat daher in Bezug auf Rauschen sicherlich ihre Vorteile, wie auch die A700 die besonders durch ihre neue Software gewonnen hat. Wie groß die Unterschiede sind, kann man nur mittels einem Test letztendlich klären. Und ich glaube nicht, dass ein anderes Kamerasystem im Vorteil ist, weil es andere Schwächen hat.

Was ich nun schreibe, geht nicht gegen dich, sondern ist allgemein gehalten.

Mir geht diese ganze Rauschdiskussion, in verschiedensten bereichen des Forums, ganz schön auf die Nerven und ich denke nicht nur mir. Da rauscht eine A700 wie hulle und nach der neuen Firmware plötzlich scheinbar gar nicht mehr. Da baut Sony zwei interessante Einsteigermodelle, die A300 und die A350, und plötzlich muss die A350 mehr rauschen weil, sie hat ja mehr MP und mit einer D7d kann man schon gar keine Fotos mehr machen

Ganz dolle wird es mit erscheinen der A900, die einfach rauschen muss. Schaue man sich nur den Vergleich mit der Nikon D700 an. Die rauscht sogut wie gar nicht, sagen die einen, dagegen halten die anderen, deren Bilder sehen aus wie weichgespült, da kann nichts rauschen. Seltsam mutet da an, dass man von allen Kameras hier im Forum sehr gute Bilder sieht.

Wie macht der Müller das?
Ganz einfach, er geht raus fotografieren, macht sich über die ganze Rauschdiskussion keine Gedanken, wirft Ausschuß gnadenlos weg und versucht nicht in stundenlangen EBV-Orgien zu retten, was nicht zu retten ist.

Fest steht, einen heutige DSLR rauscht bei 400 ASA meist weniger als ein 100 ASA Film Korn hatte. Nur früher hatte man Vergrößerungen in 10x15 im Fotoalbum oder schaute Dias auf der Leinwand in 4-5 Meter Entfernung. Heute kleben die User an 30 Zoll, ultrahochauflösenden Monitoren im Minimalabstand und regen sich über die vielen kleinen bunten Punkte vor ihren Augen auf.

Schlusswort:
Aus anderen Foren kenne ich einen User, der seit Jahr und Tag seine Bilder mit einer Canon Eos 350d und einem Sigma 18-200 macht. Die Bilder sind besser, durchdachter und rauschen seltsamerweise weniger, als die Bilder der meisten anderen User, mich nicht ausgenommen. Sich Gedanken darüber zu machen, warum das so ist, kann mitunter sinnvoller sein, als alle Rauschdiskussionen zusammen.

Dazu noch eine Fritzsche Bemerkung:
"Ein Bild muss gut aus der Kamera kommen nur dann kann ich es durch EBV noch verbessern. Ist ein Bild schon schlecht, kann auch die EBV es nicht retten.

Sinngemäß so hat unser Fritzchen das ausgedrückt, recht er hat!

Gruß Wolfgang

[djkiwi]

Zitat von About Schmidt

Fest steht, einen heutige DSLR rauscht bei 400 ASA meist weniger als ein 100 ASA Film Korn hatte. Nur früher hatte man Vergrößerungen in 10x15 im Fotoalbum oder schaute Dias auf der Leinwand in 4-5 Meter Entfernung. Heute kleben die User an 30 Zoll, ultrahochauflösenden Monitoren im Minimalabstand und regen sich über die vielen kleinen bunten Punkte vor ihren Augen auf.

Wohl wahr. Fällt mir auch gerade extrem auf. Ich bin gerade dabei meine alten Negative
und Dias einzuscannen, was so ein 10-20 Jahre alter 400er Negativfilm für eine Körnung
hat ist einfach wahnsinn. Da ist das Rauschen meiner Alpha 100 bei ISO 400 eher
albern.

Grüße
Kai

[Regine]

@Gerhard: das ist ja beeindruckend!

[Reisefoto]

Die Bewertung des Rauschens hängt stark von der Anwendung und dem persönlichen Geschmack ab. Die Kameras die ich persönlich gehabt habe (Dynax 5D) oder habe (A700 und A300) finde ich bis ISO 400 (bzw. 800 bei der A700) auf jeden Fall völlig ok und setze sie bei Bedarf auch ohne weiteres bis ISO 1600 ein, wobei die A700 dann eindeutig meine Vorzugskanditatin ist.

Die A100 habe ich mal ausprobiert, sie fällt aber bei hohen ISO-Werden deutlich zurück, deßhalb bin ich bei meiner 5D geblieben, bis die A700 erschienen ist.

Ich habe jetzt meinen A700 / A300 Vergleich extern hochgeladen. Da die Dateigröße auf 1,5MB beschränkt war, mußte ich die Kompression etwas höher drehen, als wünschenswert. Die Unterschiede sind aber dennoch ganz gut zu erkennen. Rauschen (gut zu erkennen z.B. im Schattenbereich beim Holzgitter und rechts am Geflecht des Brötchenkorbes) sowie das Verschmieren von Details (siehe dunkler Streifen des Handtuchs) sind zu erkennen. Bei dem Obst handelt es sich übrigens um einen Pfirsich.

Nun der Link:
http://www.bilderhoster24.de/viewer....s0m2zptkjb.jpg

Achtung: Zweimal auf das Bild klicken, damit es in richtiger Größe erscheint!

Es poppen dann einige Werbefenster auf. Den Server kenne ich nicht, ich lade dort zum ersten Mal hoch. Ich habe ihn ausgewählt, weil das Hochladen kostenlos ist und ohne Anmeldung funktioniert.

Die Bilder sind jpg aus der Kamera bei eingeschalteter Rauschunterdrückung auf Stufe normal, also das, was ein Anwender bekommt, der eher selten mit RAW arbeitet. Steht auch alles im Bild. Die Kameras belichten etwas unterschiedlich. Damit das Bild ausreichend belichtet ist, habe ich die A700 auf +0,3EV und die A300 auf +0,7EV gestellt. Trotzdem sind die Bilder der A300 etwas dunkler.

Beachte, daß es 1:1 Ausschnitte sind. In den meisten Fällen wirst Du Bilder verkleinert betrachten, so daß du Rauschen und Verschmierungen deutlich weniger bemerkst.

Ich finde, daß Rauschen (in ausreichend belichteten Bildbereichen) kein großes Problem ist, aber trotzdem finde ich, daß Rauschen und AF die Punkte sind, an denen weiter gearbeitet werden sollte, damit auch in den schattigen Bildregionen das Ergebnis noch besser wird. Außerdem hätte ich auch gern ISO 3200 in besserer Qualität zur Verfügung. Ja, der Dynamikumfang darf auch noch größer werden.

Ich bin mit den Kameras sehr zufrieden und sehe keinen Anlaß, zu einer anderen Marke zu wechseln.

[Gerhard-7D]

Zitat von Regine

@Gerhard: das ist ja beeindruckend!

wie darf ich das verstehen

Ich finde den Vergleich der A300 A700 auch sehr ähnlich. Einen deutlichen Vorteil für eine der beiden konnte ich nicht ausmachen. OK, die linke scheint mehr Rauschen wegzubügeln (ich vermute das ist die A300 oder?). Großgemacht hab ich die Bilder zwar nicht aber in der Voransicht fand ichs wirklich fast gleich (wie Regine schon schrieb).

Mfg. Gerhard

PS: Den Rauschvergleich hab ich übrigens auch als RAW- Vergleich in die Galerie gestellt.

[Regine]

Wolfgang die Rauschdiskussion finde ich schon wichtig. Einerseits um herauszufinden, in welchem ISO-Bereich die einzelnen Kameras noch sicher gute Ergebnisse bringen können und auch um heraus zu finden, wo die Stärken / Schwächen der Versionen liegen. Da sehe ich das auch genau wie Fritzchen - was aus der Kamera raus kommt sollte schon von vorn herein eine gewisse Qualität haben.

Die A100 hatte ich gestern mit ISO 800 ausprobiert - das hätte ich nicht machen sollen, die Fotos hätten dann vermutlich eine wesentlich bessere Qualität. Trotz aller Rettungsversuche (Neat Image, Weichzeichnen des Hintergrundes) ist deutlich zu sehen ich meine: http://fotos-unterwegs.de/fotosunter...bnails-29.html (die letzten vier Fotos, schaut mal in die Mähnen, da sieht man es deutlich).

Auch die A 300 muss man nicht unbedingt auf 800 ISO stellen.

Nächste Woche bekomme ich nun hoffentlich für das Stativ (Spiegelvorauslösung) und auch für den Einsatz bei nicht so schönem Wetter und in der Dämmerung (Wild) die A 700 und hoffe, dass sie mit den problematischeren Lichtverhältnissen klar kommt. Ich habe gesehen, dass Ihr von dem Firmwareupdate sehr begeistert seid. In welchem ISO-Bereich kann man damit noch problemlos arbeiten?

Mich interessieren Eure Erfahrungen aus der Praxis - man kommt doch schneller zum Erfolg wenn man sich anhört und anschaut was erfahrenere Fotografen mit den Kameras machen. Das Glattziehen per EBV ist zumindestens auf dem Hauptmotiv selbst nicht wirklich eine Alternative.

Danke Euch für Eure Infos, damit komme ich schon weiter!

[Regine]

@roadrunner: http://fotos-unterwegs.de/fotoausrue...tive/index.php das sind die Objektive die ich aktuell benutze.