[HCV]

Hallo,

als Unverbesserlicher möchte ich nochmals die Gelegenheit ergreifen, 2 Bilder von heute zu präsentieren. Beide sind nahezu unbearbeitet, lediglich Schärfe und Sättigung sind angepasst. Auch bin ich mir im klaren darüber, dass die Bilder nicht die Schärfe-TÜV dieses Forums bestehen, vielleicht gefallen sie dem einem oder anderen dennoch. Ach ja, wahrscheinlich sind sie beide auch fehlbelichtet.





Viele Grüße

Hans-Christian

[Xwing15]

Hallo Hans-Christian

das erste Bild gefällt mir nicht. Sehe die Schärfe auf dem Stengel und leider nicht auf der schönen Blüte

Bild 2 gefällt mir sehr.

Grüsse René

[hpm-ba]

Hey Hans-Christian,
Du hast hier zwei Bilder in Zeigen und darüber reden eingestellt.
So nehme ich an dass Du keine detaillierte Kritik möchtest.

So bleibt mir eigentlich nur zu beiden Bildern zu schreiben, für mich persönlich sind beide ein No Go.
Wenn Du etwas genaueres wissen willst warum, schreibe es hier.

[Dana]

Zitat von hpm-ba

für mich persönlich sind beide ein No Go.

Geht mir leider genauso.

Da wir aber hier ja drüber reden können, sag ich schon mal etwas dazu.
"Drüber reden" heißt ja nicht, dass man "Hey, geil" sagen muss, oder?

Fehlenden Schärfe durch die für mich falschen Fokussierung, fehlende detaillierte Zeichnung in den Blüten...deine Blütenbilder wirken schemenhaft wie die letzten...dazu sind die Ausschnitte sehr..."gewöhnlich"...

Das Schemenhafte ist sicher ein gutes Stilmittel, aber nicht, wenn nur ein Blütenzweig im Bild ist, der die Hauptattraktion sein soll...es müsste mindestens ein Teil richtig knackig scharf sein, finde ich.

Machst du Bilderreihen? Ich würde dir zu mehr und verschiedenen Aufnahmen desselben Objektes raten. Dann hat man mehr Auswahl. Es sei denn, du wolltest es genau so haben...dann frag ich mich allerdings, wieso denn?

[HCV]

Zitat von Rene:

Bild 2 gefällt mir sehr.

Danke. Geht mir auch so.

Zitat von hpm-ba:

Wenn Du etwas genaueres wissen willst warum, schreibe es hier.

Gerne. Immer her damit.

Zitat von DANA:

es müsste mindestens ein Teil richtig knackig scharf sein, finde ich.

Ja. Damit könntest Du recht haben.

Zitat von DANA:

dann frag ich mich allerdings, wieso denn?

Warum nicht? Es gibt Bildergalerien mit gewöhnlichen Bütenbildern. Wenn ich die wollte, könnte ich mir einen Bildband kaufen und hätte perfekte Bilder.

Zitat von DANA:

dazu sind die Ausschnitte sehr..."gewöhnlich"

Das sehe ich nicht so. Aber vielleicht erläuterst Dir Deine Sichtweise.




Vielleicht schildere ich mal, wieso ich diese beiden Bilder gut finde. Stellt Euch vor, ihr wandert durch ein Museum oder eine Galerie. Ihr seht ein Bild, welches Euch auf Anhieb gefällt. Warum? Ich kann für mich sagen, dass die Farben und das Objekt entscheidend sind. Die Art der Farbkomposition ist für mich ausschlaggebend, danach das Objekt und die Anordnung. Erst danach kommt die technische Qualität. Rizzi mag ich, tolle Farben witzige Motive, Fazzino gefällt mir garnicht. Gleicher Stil, andere Farben, kommt gar nicht gut. So ähnlich geht es mir mit Bildern. Wenn man nur noch nach der "technischen" Qualität urteilt, so habe ich hunderte von Bildern in diversen Zeitschriften, die dem nicht gerecht werden, die ich mir aber alle an die Wand hängen würde und viele Bilder, die geradezu brillant scharf sind, das Motiv aber langweilig und die Farben nichtssagend sind. Bitte versteht mich nicht falsch, scharf, detailsreich und tolle Farben sowie anregende Motive sind wohl unser aller Ziel.

Wie wäre es mit diesen beiden Bildern?





Hans-Christian

[Dana]

Zitat von HCV

Warum nicht? Es gibt Bildergalerien mit gewöhnlichen Bütenbildern. Wenn ich die wollte, könnte ich mir einen Bildband kaufen und hätte perfekte Bilder.

Achso. Du willst keine "perfekten" Bilder machen (damit meine ich nicht [nur] die technische Perfektion, sondern auch die inhaltliche)? Sorry, wenn das jetzt etwas angriffslustig klingt, aber diese Bilder sind einfach so unscharf, dass ich persönlich sie nicht mal als besonders non-mainstream einstufen kann, sondern einfach nur als misslungen, was die Schärfe und die Fokussierung angeht. Die Farben mögen toll sein, aber das Auge irrt hin und her, sucht irgendwas zum Festhalten...also mein Auge macht das.

Als Zeichnung mag es vielleicht so schemenhaft gut sein, ich weiß es nicht. Als Fotografie finde ich das nicht so.

Sei nicht böse, dass ich das so ehrlich schreibe. Ich hoffe nicht, dass du mich irgendwann auf Ignore setzt, weil ich immer meckere.

Das sehe ich nicht so. Aber vielleicht erläuterst Dir Deine Sichtweise.

Dass du das nicht so siehst, ist klar, sonst würdest du nicht so dafür kämpfen und die Bilder würden nicht ihren Weg hierher finden.

Das erste Bild ist ein Ausschnitt mitten aus der Pflanze heraus. Was ist daran ungewöhnlich? Das zweite Bild ist in eine leichte Diagonale gelegt. Ungewöhnlich? Eher nicht. Sondern eher klassisch, was sich mit deiner Vorstellung, innovativ zu sein, beißt.

Ich selbst bin auch gerne mal innovativ und abseits des Klassischen, aber ich finde, dass die Bilder dann unbedingt was transportieren müssen, wenn sie sich betont neben der gängigen Technik aufhalten. Und bei deinen Bildern hier habe ich eben einfach nur das Gefühl "sie sind fehlerhaft aufgenommen" und nicht "boah, innovativ!"...sorry...

(Also ich beziehe mich jetzt auf die ersten beiden Bilder, die anderen habe ich noch nicht auf mich wirken lassen, allerdings kann ich jetzt schon sagen, dass mir das Mohnbild gefällt, da es eine ungewöhnliche Perspektive aufweist (sehr schön!), während mir das "Herbstlaub" überhaupt nicht zusagt, weil es draufgehalten aussieht.

Ich weiß, wieder viel geschrieben, aber du hattest mich ja gebeten, Stellung zu nehmen...und bitte: nimms nicht persönlich.

[jqsch]

Zitat von HCV

Vielleicht schildere ich mal, wieso ich diese beiden Bilder gut finde. Stellt Euch vor, ihr wandert durch ein Museum oder eine Galerie. Ihr seht ein Bild, welches Euch auf Anhieb gefällt. Warum? Ich kann für mich sagen, dass die Farben und das Objekt entscheidend sind. Die Art der Farbkomposition ist für mich ausschlaggebend, danach das Objekt und die Anordnung. Erst danach kommt die technische Qualität. Rizzi mag ich, tolle Farben witzige Motive, Fazzino gefällt mir garnicht. Gleicher Stil, andere Farben, kommt gar nicht gut. So ähnlich geht es mir mit Bildern.


Hans-Christian

Hallo Hans-Christian,

für Bild Nummer 1 kann ich eine Bildidee sehen, ich sehe Farben und verstehe sogar was Du uns sagen willst.

Mit den technischen Unzulänglichkeiten schadest Du aber auch bei diesem Bild Deinem eigentlichen Anliegen. Kunst kommt (auch) von Können und ein Rizzi versteht sein Handwerk und dadurch gibt er dem Betrachter überhaupt erst einmal die Chance, sich mit dem Bild auseinanderzusetzen. Bei Deinen Bildern kommt der Betrachter gar nicht dorthin, er wird durch technische Mängel abgelenkt. Du hast einen anderen Zugang zu Deinem Bild als z.B. meinereiner. Also prüfe ich erstmal die Technik ab. Und bleibe dort hängen.

Nimm Dir Danas Sonnenblumenbild, ein eigentlich "ausgelutschtes" Motiv, aber sie zeigt uns eine andere Sicht auf die Dinge.

Sieh Dir mal die Löwenzahnbilder von Ron (rmaa-ismaing) an. Das Motiv ist schon fast tot, aber er erweckt es zum Leben.

Und das eröffnet mir dann eine andere Sicht auf die Dinge.

Und diesen Status hast Du bei mir noch nicht erreicht.

Viele Grüße

Jürgen

[Alpha Pure]

Zitat von Xwing15

Hallo Hans-Christian

das erste Bild gefällt mir nicht. Sehe die Schärfe auf dem Stengel und leider nicht auf der schönen Blüte

Bild 2 gefällt mir sehr.

Grüsse René

Kann ich mich nur anschließen.

Also mir gefällt das zweite Bild. Weiß habe ich schon immer gemocht (auch bevor es Apple für sich entdeckt hat).

[HCV]

Danke Alpha Pure.

Vielleicht noch eine Anmerkung zu den ersten beiden Bildern. Die sind nicht freigestellt, gestempelt oder sonstwie verwurstet. Die Hintergründe sind Resultat der Belichtung bzw. der Hintergrundes. Lediglich der dunkle Hintergrund ist etwas verstärkt worden, weiss konnte ich leider nicht weisser bekommen. Die Aufnahmen habe ich auf freiem Feld bei Sonnenschein gemacht.

Hans-Christian