[Thunderbird74]

Wieviel Pixel braucht der Mensch?

Foto heise bringt es hier
anschaulich auf den Punkt.

Auch wenn es für viele von uns nichts neues mehr ist, trotzdem viel Spass beim lesen des Artikels

[eFCiKay]

nicht schlecht, aber diesem hier stimme ich nicht zu:

Die Foto-Industrie und freundliche Verkäufer argumentieren gern mit der "Ausschnittsvergößerung", die ja bei 12 und mehr Megapixeln kein Problem sein soll. Mit dem gleichen Argument wurden vor fünf Jahren schon die Käufer von 5-MP-Modellen geködert, die 3 oder 4 Megapixel als für ihren Einsatzzweck ausreichend erachteten. Nichts Neues also.

Tatsache ist: Theoretisch kann man die Diagonale des Bildausschnitts bei einer 12-MP-Kamera bei gleicher Ausschnitts-Auflösung um ein Drittel kleiner ansetzen als bei einer 6-MP-Kamera – kein umwerfender Gewinn, der zudem oft genug von dem stärkeren Rauschen der 12-MP-Sensoren zunichte gemacht wird. Starke Ausschnittsvergrößerungen sehen deshalb bei 6- bis 12-Megapixel-Kompaktkameras in etwa gleich bescheiden aus. Letztlich ist eine Ausschnittsvergrößerung nichts anderes als der zu Recht schlecht beleumundete "Digitalzoom". Dann lieber gleich eine Kamera mit entsprechendem Brennweitenbereich kaufen oder die Aufnahmeposition so wählen, dass man hinterher nichts ausschneiden muss.

Naja gut, die haben das auf Kompaktkameras bezogen, bei den Alphas würde ich das nämlich nicht so sagen.

Obwohl: rauscht ein 100% crop der A700 bei gleicher Iso genauso stark wie einer der D7D ? Oder doch nen Ticken mehr?

[wh216]

Zitat von eFCiKay

Obwohl: rauscht ein 100% crop der A700 bei gleicher Iso genauso stark wie einer der D7D ? Oder doch nen Ticken mehr?

Ich denke das kann man schwer vergleichen, da die D7D einen CCD-Sensor und die A700 einen CMOS-Sensor hat. Ein CMOS-Sensor entrauscht das Bild bereits auf dem Sensor. Von daher ist ein Vergleich schwierig.

[Anaxaboras]

Zitat von eFCiKay

Obwohl: rauscht ein 100% crop der A700 bei gleicher Iso genauso stark wie einer der D7D ? Oder doch nen Ticken mehr?

Nachdem ich lange eine D7D hatte nun schon fast mit einer 700 rumlaufe: Bezogen auf 100% rauscht die 700 sichtbar weniger - besonders ab ISO 400. Das heißt: Ein 6-MP-Ausschnitt der 700 ist besser als ein "100%-Crop" der D7D .

Heise bezieht sich hier wohl auf Kompaktkameras. Und da sind die winzigen 12-MP-Sensoren wohl echt problematisch in Sachen Rauschen.

Martin

[Gerhard-7D]

heißt das nun, die Bilddiagonale eines 1/1,8" Chips ist gar keine 25,4mm/1,8 sondern nochmal deutlich kleiner ? Wie groß denn nun ?

Mann ist das verwirrend.

Mfg. Gerhard

[eFCiKay]

Zitat von Gerhard-7D

heißt das nun, die Bilddiagonale eines 1/1,8" Chips ist gar keine 25,4mm/1,8 sondern nochmal deutlich kleiner ? Wie groß denn nun ?

Mann ist das verwirrend.

Mfg. Gerhard

--> klick

[Stoney]

Oder auch hier: http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...r_sizes_01.htm
Da steht die Diagonale gleich dabei.

[modena]

Zitat von Anaxaboras

Nachdem ich lange eine D7D hatte nun schon fast mit einer 700 rumlaufe: Bezogen auf 100% rauscht die 700 sichtbar weniger - besonders ab ISO 400. Das heißt: Ein 6-MP-Ausschnitt der 700 ist besser als ein "100%-Crop" der D7D .


Martin

Nun das kommt IMHO von der deutlich gröberen Entrauschung welche bei der A700 verwendet wird.
Ohne Tricks würd der CCD mit der deutlich geringeren Pixeldichte wahrscheinlich gewinnen.

LG

[Stempelfix]

Zitat von eFCiKay

Rauscht ein 100% crop der A700 bei gleicher Iso genauso stark wie einer der D7D ? Oder doch nen Ticken mehr?

Er rauscht definitv anders... so direkt ist das also nicht vergleichbar.

Gruß, Stempelfix

[slowhand]

http://www.heise.de/foto/Werbung-und...tikel/108906/0

Habe ich gerade gefunden, vielleicht interessiert es ja den ein oder anderen.