[Norbert-S]

Hallo,
hier habe ich zwei Bildchen :-)

----------A2-------------------A700------


Die Werbestrategen berichten uns immer über den rasanten Fortschritt im Digitalen Fotomarkt.
Ein Model jagt das andere und wir sollen/wollen uns ja verbessern.

Die Minolta A2 hatte im November 2004 ihre Markteinführung, drei Jahre später hatte die Sony Alpha 700 ihre Markteinführung.

Zwischen beiden Bildern liegen also 44 Monate. Doch hat sich so viel verändert?

Mir zeigt es mal wieder, dass man mit jeder Kamera vernünftige Bilder fotografieren kann.

Fotografiert man anstelle der Libellen einen Sportler bei einem Hallenwettbewerb, würde der Unterschied sicherlich auch so groß in den Bildern zu sehen sein, wie es uns die Werbung verspricht.

[Ditmar]

Hi Norbert,
kannst Du mir mal verraten, mit welchem Objektiv an der A700 Du dieses schöne Bild gemacht hast?

[BadMan]

Man sieht hier aber schön die deutliche geringere Schärfentiefe der a700 gegenüber der A2 trotz ähnlichem Abbildungsmaßstab und ähnlicher Blende.
Dies hilft natürlich bei der Freistellung von Objekten, kann aber gerade bei Makroaufnahmen zu Problemen führen. Mit der A2 ist die Libelle trotz nicht paralleler Ausrichtung noch nahezu vollständig im Schärfebereich, während man sieht, dass mit der a700 hierfür schon eine penible Ausrichtung nötig wäre.

@Ditmar
Das sollte das Sigma 105 Makro sein.

[gpo]

Zitat von Norbert-S

Die Werbestrategen berichten uns immer über den rasanten Fortschritt im Digitalen Fotomarkt.
Ein Model jagt das andere und wir sollen/wollen uns ja verbessern.

moin,

ja so isses....
auch ein grund warum ich mit einer 6 Jahre alten 14n rummache...
es hat sich nix geändert

oder anders gesagt das was wirklich besser wurde muss mit dreifachem Preis erkauft werden
Mfg gpo

[wutzel]

Zitat von gpo

moin,

ja so isses....
auch ein grund warum ich mit einer 6 Jahre alten 14n rummache...
es hat sich nix geändert

oder anders gesagt das was wirklich besser wurde muss mit dreifachem Preis erkauft werden
Mfg gpo

Richtig und primär sollte doch auch der Spaß am Hobby eine größere Rolle spielen wie 20millionen Pixel oder Rauschen bei ISO 25600.
Ich habe auch eine ewig alte kamera gekauft, hatte aber noch nie zuvor soviel Spaß drann.

[kassandro]

Da ist die A2 sogar der Gewinner über die Alpha 700. Die Härchen der Libelle werden nur von der A2 sauber abgebildet. Das ist eben das plus an Schärfentiefe bei den Kompakten. Beim Bokeh liegt zwar die A700 vorne, aber das Bokeh der kompakten ist im Makrobereich auch nicht schlecht. Hinzu kommt bei der A2 der Flexfokus, mit dem man den Fokuspunkt genau auswählen kann. Bei meiner Dimage A200 kommt dann noch das Schwenkdisplay hinzu.

[Gerhard-7D]

Zitat von gpo

moin,

ja so isses....
auch ein grund warum ich mit einer 6 Jahre alten 14n rummache...
es hat sich nix geändert

oder anders gesagt das was wirklich besser wurde muss mit dreifachem Preis erkauft werden
Mfg gpo

Also Grundsätzlich sollte man schon unterscheiden ob man mit einer Bridge-Kamera oder einer DSLR fotografiert. Aber genau aus diesem Grunde rate ich jedem der viel Makro´s macht und dabei noch eine gewisse Schärfentiefe haben will über den Kauf einer Kompakten nachzudenken. Denn was den Schärfebereich angeht so ist die Kompakte der DSLR aufgrund des kleineren Chips überlegen.
Wer aber gern etwas oder jemanden Freistellt ist mit einem großen Chip (Vollformat oder Mittelformat) besser bedient. Allerdings auch zu einem vielfachen des Preises.

Was die Qualität der neuentwickelten Kameras betrifft, so muß man leider wirklich sagen daß sich die Entwicklung was die Bildqualität betrifft sehr in Grenzen hält.

Aus diesem Grunde habe ich mir vor einem Jahr anstatt einer neuen Kompakten ein gebrauchte Olympus C-3040 zoom gekauft.
Die Bilder sind Top und aufgrund der guten Optik (trotz nur 3mpix) auch bis 13x18 einfach nur Klasse.

Bei einem küzlichen Bilder-Vergleich von Canon Powershot A40 (Bj.2002), Olympus C-3040 (Bj. 2001) und Fuji Finepix F40fd (Bj. 2007) hatten alles Testkandidaten mal die Nase vorne. Einen Gesamtsieger konnten wir nicht ausmachen.
Und das obwohl die Fuji wohl unbestritten zu den (Bildqualitätsmässig) besten Kompakten ihrer Zeit zählt.

Inzwischen ist wohl auch ein Kaufargument für Kompakte, wieviele Gesichter die Kamera gleichzeitig erkennt ... Naja, wers braucht.
Vermutlich um die Leute wieder zu ködern, die endlich begriffen haben daß mehr Megapixel automatisch zu verrauschteren oder unschärferen Bildern bei gleichzeitig längeren Speicherzeiten, mehr Platzbedarf und größeren, teuereren Speicherkarten führt.

Ok, OK, ich krieg mich jetzt langsam wieder ein, aber das ist halt ein Thema das mich schon soooooo lange nervt. Warum werden Kameras nicht besser ? Die technischen Möglichkeiten sind gegeben aber sie werden zugunsten der Konkurrenzfähigkeit bzw. des Preises wohl einfach vergessen.

Mfg. Gerhard

[muffin]

Warum werden Kameras nicht besser ? Die technischen Möglichkeiten sind gegeben aber sie werden zugunsten der Konkurrenzfähigkeit bzw. des Preises wohl einfach vergessen.

Dem Satz ist wohl nichts mehr hinzuzufügen. Etwas mehr AF Speed und eine schnelle Bildfolge würde ich mir bei meiner A200 auch wünschen. Schade, dass Minolta damals das Feld den Effekthaschern überlassen musste und die Dimage Reihe nicht weiter optimieren durfte. Auch schade, dass schon bei der A200 gegenüber der A2 viel an Funktionalität und Speed auf Grund der Kosten aufgegeben werden musste. Wenigstens lies sich Minolta es nicht nehmen bei ihrem letzten Modell nochmals zu zeigen was zu dieser Zeit in Punkto Bildqualität möglich war.
Ich hoffe insgeheim immer noch etwas auf Sony und eine A3, welche Kompromisslos das Dimage Konzept weiterführt ohne Kompromisse bei der Bildqualität ein zu gehen.

Und da wir einmal beim zeigen von Hummeln sind, mal noch ein paar mit Dimage. Ich für meinen Teil bin mit dieser Leistung zufrieden.

Ohne Nahlinse und kein Ausschnitt


Ohne Nahlinse und etwas beschnitten






Nahezu 100% Crop

[Norbert-S]

Sehr schön, Mario

Für mich spricht auch nichts dagegen neben einer DSLR noch eine Bridge-Kamera zu betreiben.
Eine A2 oder A200 gibt es ja schon für wenige Euronen.

Du hättest aber auch noch ein anderes Bild von Dir zeigen können, was sogar mich etwas verwundert hat



ISO800 mit einer A2 und solch ein Ergebnis ich bin echt ... Hut ab dafür

[kassandro]

Wegen der Langsamkeit des AF kann man mit einer Dimage A200/A2 keine Makros ohne Stativ machen. Das geht mit einer DSLR durchaus, wenngleich der Ausschuß erheblich ist. In Punkto Abbildungsmaßstab kann man ja auch noch Vorsatzachromaten sehr gut verwenden. Hier ein Bildchen in voller Auflösung von meiner A200 (Tele-Makro + Olympus A-Macro HQ Converter):

Die Randschärfe ist immer noch sehr gut. Noch viel extremere Resultate lassen sich mit dem A-Life Size Macro Converter (mit dreifacher Dioptrienzahl) erzielen.