Minolta Dimage A2 vs. Sony Alpha 700
 

Hallo,
hier habe ich zwei Bildchen :-)

----------A2-------------------A700------
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ibelle-2_2.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ibelle-1_2.jpg

Die Werbestrategen berichten uns immer über den rasanten Fortschritt im Digitalen Fotomarkt.
Ein Model jagt das andere und wir sollen/wollen uns ja verbessern.

Die Minolta A2 hatte im November 2004 ihre Markteinführung, drei Jahre später hatte die Sony Alpha 700 ihre Markteinführung.

Zwischen beiden Bildern liegen also 44 Monate. Doch hat sich so viel verändert?

Mir zeigt es mal wieder, dass man mit jeder Kamera vernünftige Bilder fotografieren kann.

Fotografiert man anstelle der Libellen einen Sportler bei einem Hallenwettbewerb, würde der Unterschied sicherlich auch so groß in den Bildern zu sehen sein, wie es uns die Werbung verspricht.

Hi Norbert,
kannst Du mir mal verraten, mit welchem Objektiv an der A700 Du dieses schöne Bild gemacht hast?;)

Man sieht hier aber schön die deutliche geringere Schärfentiefe der a700 gegenüber der A2 trotz ähnlichem Abbildungsmaßstab und ähnlicher Blende.
Dies hilft natürlich bei der Freistellung von Objekten, kann aber gerade bei Makroaufnahmen zu Problemen führen. Mit der A2 ist die Libelle trotz nicht paralleler Ausrichtung noch nahezu vollständig im Schärfebereich, während man sieht, dass mit der a700 hierfür schon eine penible Ausrichtung nötig wäre.

@Ditmar
Das sollte das Sigma 105 Makro sein.

moin,

ja so isses....:cool:
auch ein grund warum ich mit einer 6 Jahre alten 14n rummache...
es hat sich nix geändert

oder anders gesagt das was wirklich besser wurde muss mit dreifachem Preis erkauft werden:D
Mfg gpo

Richtig und primär sollte doch auch der Spaß am Hobby eine größere Rolle spielen wie 20millionen Pixel oder Rauschen bei ISO 25600.;)
Ich habe auch eine ewig alte kamera gekauft, hatte aber noch nie zuvor soviel Spaß drann.

Da ist die A2 sogar der Gewinner über die Alpha 700. Die Härchen der Libelle werden nur von der A2 sauber abgebildet. Das ist eben das plus an Schärfentiefe bei den Kompakten. Beim Bokeh liegt zwar die A700 vorne, aber das Bokeh der kompakten ist im Makrobereich auch nicht schlecht. Hinzu kommt bei der A2 der Flexfokus, mit dem man den Fokuspunkt genau auswählen kann. Bei meiner Dimage A200 kommt dann noch das Schwenkdisplay hinzu.

Hast Du die Libelle 44 Monate lang festgeklebt?

Danke für die schönen Bildchen, Norbert :top:

Da macht die A2 eine ausgesprochen gute Figur, und auch der Hintergrund sieht klasse aus, und das bei f11.
Übrigens wurde die A2 3'2004 eingeführt, der Zeitraum ist also noch länger.

Wirklich interessanter kleiner Vergleich...:top:

SCHEI..... und ich habe als Ersatz für meine A2 eine Alpha 700 bestellt.:shock:
Abbestellen:?: Und warten bis es die für 250 € wie die A2 gibt?
Nein im ernst irgendwo muß die neue Alpha 700 doch besser als eine A2 sein oder?
Ich habe im übrigen nicht geglaubt das die A2 mehr Tiefenschärfe hat bis ich die Bilder gesehen haben. Allerdings fällt mir auf das die Blattfarbe, and er die Libelle sitzt, doch deutlich unterschiedlich ist.

Auch wenn der Fortschritt nicht so groß ist, wie uns die Industrie glauben machen will, so stellt eine A700 dennoch sehr hohe Ansprüche an die Objektive. Je besser diese sind, umso besser auch die Ergebnisse mit dieser Kamera, das sollte man nicht vergessen. Objektive, wie z.B. das Minolta 24-85 die an der D7d noch sehr brauchbare Ergebnisse liefern, sind an der A700 oft überfordert. Technischen Fortschritt nennt man so was ;)

Gruß Wolfgang