SonyUserforum - Minolta 100-300 apo oder lieber 100-400 für Alpha 700

Slotpolice · 21.07.2008, 12:44

Hallo zusammen

Ich warte auf meine Alpha 700 mit dem 16-105 um folgende Dinge zu fotografieren.
Familie mit Kindern, Katzen etc und später dann auch Macro.Die Linse kommt später
Großes Interesse habe ich an Wildlife Fotografie. Sprich Vögel , Füchse etc.
Nun könnte ich für 590€ ein Minolta 100 - 400 APO mit Deckel und Geli ( ????????) kaufen. Gleichzeitig gibt es aber auch das 100 - 300 APO. Welches würde denn die Gemeinde empfeheln bzw. wer hat Erfahrungen damit an einer Alpha 700 vielleicht sogar mit Konverter , was bei diesem Wetter momentan ja aussichtslos sein dürfte

rmaa-ismng · 21.07.2008, 12:47

590 Euro ? Ist das Neu?

Kommt mir jetzt sehr hoch vor... - würde ich für diese Linse definitiv nicht bezahlen!!

Slotpolice · 21.07.2008, 12:53

Nein , die letzten sind bei Ebay für 650€ und mehr weg gegangen?
Alternative Vorschläge für diese Preisklasse und Qualität sind willkommen

rmaa-ismng · 21.07.2008, 12:58

Okay, aber Ebay ist wirklich kein Maßstab, denke ich. Viele Preise sind dort deutlich überzogen.

Es ist schon sehr gut das Teil.
Bloss: ob dieser Mehrpreis, den Du bezahlen würdest bei den von Dir angegebenen Preisen, gerechtfertigt ist gegenüber einem 100-300 APO bezweifel ich jetzt mal sehr.

Dann warte lieber bis Dir so ein 100-400 günstiger zuläuft, zum Beispiel hier im Forum, oder bleibe beim 100-300 APO. Das sollte für die 300 machbar sein.

Jens N. · 21.07.2008, 13:03

Zur Ergänzung:

Geli = Gegenlichtblende (Streulichtblende)

Und mit Konverter wirst du an keinem der beiden Objektive wirklich Freude haben.

Wenn die 400mm nicht soo wichtig sind, würde ich das 100-300 nehmen. Der genannte Preis ist zwar für's 100-400 nicht unbedingt unüblich (auch nicht hier im Forum), aber es ist halt doch viel Geld für das bisschen mehr an Brennweite. Dafür ist das Objektiv auch noch deutlich größer und schwerer und bei 400mm recht lichtschwach. Da würde ich das 100-300 nehmen und mich ggf. noch nach einer 400er Festbrennweite von Sigma oder Tokina umsehen.

Slotpolice · 21.07.2008, 13:14

Hier im Forum bietet auch jemand das Tamron 200 -500 an. Was ist davon zu halten im Vergleich zum Minolta 100-300 bzw 400.

rainerte · 21.07.2008, 12:54

590 Euro sind in der Tat viel, aber bei neuwertigem Zustand nicht arg zuviel. Für Wildlife sind die 400 mm schon ein Vorteil, zumal das Objektiv bei dieser Brennweite sehr gut ist. Das APO 100-300 ist natürlich viel handlicher und sogar etwas lichtstärker.

Vielleicht das 100-300 mit dem Tamron 200-400/5,6 kombinieren, auch wenn man das bei 3-400 mm etwas abblenden sollte (ca. 200-250 Euro ebay).

21.07.2008, 12:44	#1
Slotpolice Registriert seit: 04.07.2008 Beiträge: 23	Minolta 100-300 apo oder lieber 100-400 für Alpha 700 Hallo zusammen Ich warte auf meine Alpha 700 mit dem 16-105 um folgende Dinge zu fotografieren. Familie mit Kindern, Katzen etc und später dann auch Macro.Die Linse kommt später Großes Interesse habe ich an Wildlife Fotografie. Sprich Vögel , Füchse etc. Nun könnte ich für 590€ ein Minolta 100 - 400 APO mit Deckel und Geli ( ????????) kaufen. Gleichzeitig gibt es aber auch das 100 - 300 APO. Welches würde denn die Gemeinde empfeheln bzw. wer hat Erfahrungen damit an einer Alpha 700 vielleicht sogar mit Konverter , was bei diesem Wetter momentan ja aussichtslos sein dürfte

21.07.2008, 13:03	#5
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Zur Ergänzung: Geli = Gegenlichtblende (Streulichtblende) Und mit Konverter wirst du an keinem der beiden Objektive wirklich Freude haben. Wenn die 400mm nicht soo wichtig sind, würde ich das 100-300 nehmen. Der genannte Preis ist zwar für's 100-400 nicht unbedingt unüblich (auch nicht hier im Forum), aber es ist halt doch viel Geld für das bisschen mehr an Brennweite. Dafür ist das Objektiv auch noch deutlich größer und schwerer und bei 400mm recht lichtschwach. Da würde ich das 100-300 nehmen und mich ggf. noch nach einer 400er Festbrennweite von Sigma oder Tokina umsehen. __________________ Gruß Jens

21.07.2008, 12:47	#2
rmaa-ismng Gesperrt Registriert seit: 09.12.2006 Beiträge: 9.961	590 Euro ? Ist das Neu? Kommt mir jetzt sehr hoch vor... - würde ich für diese Linse definitiv nicht bezahlen!!

21.07.2008, 12:53	#3
Slotpolice Themenersteller Registriert seit: 04.07.2008 Beiträge: 23	Nein , die letzten sind bei Ebay für 650€ und mehr weg gegangen? Alternative Vorschläge für diese Preisklasse und Qualität sind willkommen

21.07.2008, 12:58	#4
rmaa-ismng Gesperrt Registriert seit: 09.12.2006 Beiträge: 9.961	Okay, aber Ebay ist wirklich kein Maßstab, denke ich. Viele Preise sind dort deutlich überzogen. Es ist schon sehr gut das Teil. Bloss: ob dieser Mehrpreis, den Du bezahlen würdest bei den von Dir angegebenen Preisen, gerechtfertigt ist gegenüber einem 100-300 APO bezweifel ich jetzt mal sehr. Dann warte lieber bis Dir so ein 100-400 günstiger zuläuft, zum Beispiel hier im Forum, oder bleibe beim 100-300 APO. Das sollte für die 300 machbar sein.

21.07.2008, 13:14	#6
Slotpolice Themenersteller Registriert seit: 04.07.2008 Beiträge: 23	Hier im Forum bietet auch jemand das Tamron 200 -500 an. Was ist davon zu halten im Vergleich zum Minolta 100-300 bzw 400.

21.07.2008, 12:54	#7
rainerte Registriert seit: 31.08.2007 Ort: Troisdorf Beiträge: 1.454	590 Euro sind in der Tat viel, aber bei neuwertigem Zustand nicht arg zuviel. Für Wildlife sind die 400 mm schon ein Vorteil, zumal das Objektiv bei dieser Brennweite sehr gut ist. Das APO 100-300 ist natürlich viel handlicher und sogar etwas lichtstärker. Vielleicht das 100-300 mit dem Tamron 200-400/5,6 kombinieren, auch wenn man das bei 3-400 mm etwas abblenden sollte (ca. 200-250 Euro ebay).

Sponsored Links

Sponsored Links