SonyUserforum

Sunny123 · 13.06.2008, 09:14

Hallo Zusammen,

ich habe jetzt relativ neu meine Sony Alpha 350. Nach vielem mitlesen in diesem Forum bin ich mit der Fotografie auch schon etwas weiter gekommen. Nun stellt sich für mich die Frage nach guten Objektiven, die aber auch in mein Budget passen.

Ich werde die nächsten 9 Monate im Ausland verbringen und möchte die Momente dort auf Foto bannen. Und das in guter Qualität :-)

Ich habe hier die verschiedenen Beratungen mitbekommen und bin jetzt bei folgender Ausstattung hängen geblieben.

Sigma 17 - 70
Sigma 70 - 300 DG APO MACRO

Mein Kitobjektiv werde ich danach verkaufen. Ebenso mein ersteigertes 75 - 200 1:4.5 .

Zusätzlich werde ich mir noch den Metz Blitz 58 AF1 kaufen.

Was haltet Ihr von dieser Ausstattung? Ist man damit erstmal für den gesammten Brennweitenbereich gewappnet?

Metzchen · 13.06.2008, 10:18

Vom 70-300er Sigma würde ich die Finger lassen, das ist oberhalb 200mm sehr, sehr weich. Nimm lieber ein Ofenrohr oder ein Minolta 100-300APO.

Das Ofenrohr (70-210) bekommst Du für etwas über 100Eus, das große Ofenrohr für 150, und das Minolta APO für etwas über 200.
Wenn´s mehr und ein wenig "endgültiger" sein darf, schau Dir mal das neue Sony 70-300G an... ;o)

klaeuser · 13.06.2008, 10:22

Da geb ich dem Alex vollkommen recht. Ich hab auch das 70-300 und bin mittlerweile nicht mehr wirklich zufrieden. Das Minolta 100-300 ist zwar gebraucht etwas teurer aber auch deutlich besser und vor allem auf die lange Brennweite optimiert.

Die Lücke von 30mm kann man auch noch verschmerzen. Aber beim 17-70 solltest Du aufpassen das Du ein gutes Exemplar erwischt, da gibts wohl deutliche Unterschiede.

Die kohle könntest Du beim Blitz vielleicht wieder reinholen wenn Du dir einen gebrauchten 54MZ-x holst. Der ist bei mir auch im Einsatz und den Mehrwert für den Preisunterschied zum 58er sehe ich nicht wirklich.

Sunny123 · 13.06.2008, 10:48

Hallo :-)

Vielen Dank schonmal für die Antworten.

Ich bin bzgl. gebrauchter Geräte jetzt schon etwas strapaziert. Ebay hat mir 2 Objektive gebracht, die ich nicht gebrauchen kann. Leider.. bin deswegen ein bisschen skeptisch.

Und hier im Forum wird das Minolta derzeit leider auch nicht angeboten. Einen Versuch wäre es wohl wert. Deswegen würde ich gerne, wenn möglich, Neugeräte kaufen.

Daher werde ich das Sigma 17 - 70 kaufen sowie den Metz-Blitz. Irgendwie reizt mich dieser Zweitreflektor :-)

Gibt es denn neuwertige Alternativen zum Minolta?

Metzchen · 13.06.2008, 10:49

Das Sony 70-300G SSM...

Sunny123 · 13.06.2008, 10:55

Kriege ich das von dir geschenkt?

Spaß beiseite, soviel Geld möchte ich derzeit nicht ausgeben.
Was haltet Ihr denn vom normalen Sony Kitobjektiv fürs Tele? Ist das eine Alternative?

Ivanhoe · 13.06.2008, 21:49

Zitat:

Zitat von Metzchen

Vom 70-300er Sigma würde ich die Finger lassen, das ist oberhalb 200mm sehr, sehr weich.

Früher hieß das mal unscharf, aber ich gebe Dir im Prinzip recht.

Sunny123 · 13.06.2008, 22:05

Man muss ja allem einen positiven Touch geben :-)

Aber eins ist klar : Weich = unscharf :-D

Mal schauen, ob es das Tamron besser kann! Der Artikel eine Seite vorher sagt ja fast nur positives für den Preis!

hanito · 13.06.2008, 23:08

Ich habe das Teil,

wollte es schon verkaufen, weil ich jetzt das Tokina 80-400 nutze. Nach dem Bericht von Kilpatrick werde ich mir das noch mal überlegen. Ist es doch um etliches leichter als mein Tokina.

Bilder kann man

http://picasaweb.google.de/fpbaer/Rastede2007

sehen, die meisten sind mit dem Tamron gemacht.

miwi9 · 14.06.2008, 00:48

Zitat:

Zitat von Sunny123

Ich werde die nächsten 9 Monate im Ausland verbringen und möchte die Momente dort auf Foto bannen. Und das in guter Qualität :-)

9 Monate sind eine lange Zeit, gerade wenn man anfängt mit DSLR und den Objektiven.

Die Ansprüche steigen in diesen Wochen eben meistens am stärksten.

Wenn Du diese Frage vor einem Jahr gestellt hättest, wäre die Antwort einfacher gewesen, aber heute stehen drei Teleobjektive in den Startlöchern, die noch ziemlich Unbekannte in den Gleichungen darstellen...
Im Telebereich würde ich die Entscheidung hinauszögern, oder ein Tamron/Sony 55-200 kaufen. Das Ding ist total billig (in allen Belangen), aber optisch erstaunlich für ein Plasteobjektiv der 100-Teuro-Klasse. Die Abbildungsleistung liegt bei meinen Exemplaren unter dem Ofenrohr (Minolta AF 70-210/F4.0), trägt dafür aber auch kaum auf (Gewicht und Packmaß).
Beim Standard-/Weitwinkelobkejtiv halte ich mich mangels ausreichend positiver Erfahrungen einfach mal zurück.

Viele liebe Grüße
Michael

13.06.2008, 09:14	#1
Sunny123 Registriert seit: 02.06.2008 Ort: Hessen Beiträge: 25	Die Xte Entscheidung zum Objektivfundus Hallo Zusammen, ich habe jetzt relativ neu meine Sony Alpha 350. Nach vielem mitlesen in diesem Forum bin ich mit der Fotografie auch schon etwas weiter gekommen. Nun stellt sich für mich die Frage nach guten Objektiven, die aber auch in mein Budget passen. Ich werde die nächsten 9 Monate im Ausland verbringen und möchte die Momente dort auf Foto bannen. Und das in guter Qualität :-) Ich habe hier die verschiedenen Beratungen mitbekommen und bin jetzt bei folgender Ausstattung hängen geblieben. Sigma 17 - 70 Sigma 70 - 300 DG APO MACRO Mein Kitobjektiv werde ich danach verkaufen. Ebenso mein ersteigertes 75 - 200 1:4.5 . Zusätzlich werde ich mir noch den Metz Blitz 58 AF1 kaufen. Was haltet Ihr von dieser Ausstattung? Ist man damit erstmal für den gesammten Brennweitenbereich gewappnet?

13.06.2008, 10:18	#2
Metzchen Registriert seit: 22.02.2006 Ort: Berlin Beiträge: 1.984	Vom 70-300er Sigma würde ich die Finger lassen, das ist oberhalb 200mm sehr, sehr weich. Nimm lieber ein Ofenrohr oder ein Minolta 100-300APO. Das Ofenrohr (70-210) bekommst Du für etwas über 100Eus, das große Ofenrohr für 150, und das Minolta APO für etwas über 200. Wenn´s mehr und ein wenig "endgültiger" sein darf, schau Dir mal das neue Sony 70-300G an... ;o) __________________ Beste Grüße Alex Geändert von Metzchen (13.06.2008 um 10:23 Uhr)

13.06.2008, 10:22	#3
klaeuser Registriert seit: 04.05.2006 Ort: Haltern am See Beiträge: 3.174	Da geb ich dem Alex vollkommen recht. Ich hab auch das 70-300 und bin mittlerweile nicht mehr wirklich zufrieden. Das Minolta 100-300 ist zwar gebraucht etwas teurer aber auch deutlich besser und vor allem auf die lange Brennweite optimiert. Die Lücke von 30mm kann man auch noch verschmerzen. Aber beim 17-70 solltest Du aufpassen das Du ein gutes Exemplar erwischt, da gibts wohl deutliche Unterschiede. Die kohle könntest Du beim Blitz vielleicht wieder reinholen wenn Du dir einen gebrauchten 54MZ-x holst. Der ist bei mir auch im Einsatz und den Mehrwert für den Preisunterschied zum 58er sehe ich nicht wirklich. __________________ VLG --- Klaus --- KKBP hotography --- Werbung: FreiesFotoForum - Stammtisch Ruhrgebiet Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher (Albert Einstein)

13.06.2008, 10:49	#5
Metzchen Registriert seit: 22.02.2006 Ort: Berlin Beiträge: 1.984	Das Sony 70-300G SSM... __________________ Beste Grüße Alex

13.06.2008, 10:48	#4
Sunny123 Themenersteller Registriert seit: 02.06.2008 Ort: Hessen Beiträge: 25	Hallo :-) Vielen Dank schonmal für die Antworten. Ich bin bzgl. gebrauchter Geräte jetzt schon etwas strapaziert. Ebay hat mir 2 Objektive gebracht, die ich nicht gebrauchen kann. Leider.. bin deswegen ein bisschen skeptisch. Und hier im Forum wird das Minolta derzeit leider auch nicht angeboten. Einen Versuch wäre es wohl wert. Deswegen würde ich gerne, wenn möglich, Neugeräte kaufen. Daher werde ich das Sigma 17 - 70 kaufen sowie den Metz-Blitz. Irgendwie reizt mich dieser Zweitreflektor :-) Gibt es denn neuwertige Alternativen zum Minolta?

13.06.2008, 10:55	#6
Sunny123 Themenersteller Registriert seit: 02.06.2008 Ort: Hessen Beiträge: 25	Kriege ich das von dir geschenkt? Spaß beiseite, soviel Geld möchte ich derzeit nicht ausgeben. Was haltet Ihr denn vom normalen Sony Kitobjektiv fürs Tele? Ist das eine Alternative?

13.06.2008, 22:05	#8
Sunny123 Themenersteller Registriert seit: 02.06.2008 Ort: Hessen Beiträge: 25	Man muss ja allem einen positiven Touch geben :-) Aber eins ist klar : Weich = unscharf :-D Mal schauen, ob es das Tamron besser kann! Der Artikel eine Seite vorher sagt ja fast nur positives für den Preis!

13.06.2008, 23:08	#9
hanito Registriert seit: 08.09.2005 Beiträge: 2.896	Ich habe das Teil, wollte es schon verkaufen, weil ich jetzt das Tokina 80-400 nutze. Nach dem Bericht von Kilpatrick werde ich mir das noch mal überlegen. Ist es doch um etliches leichter als mein Tokina. Bilder kann man http://picasaweb.google.de/fpbaer/Rastede2007 sehen, die meisten sind mit dem Tamron gemacht.

Sponsored Links

Sponsored Links