[TONI_B]

Bin eifrig am Testen mit meinen "alten" Minolta Objektiven an meiner "neuen" Sony A-700. Die eher betagten Linsen (Baujahr: 1985) sind wirklich gut, aber beim 135er ist mir folgendes eigenartiges Verhalten aufgefallen: ab Blende 11 wird der zentrale Bildteil aufgehellt und unscharf. Besonders stark sieht man es bei Blende 22. Sonst ist das Objektiv bereits bei Blende 2,8 sehr scharf mit nur leichten Überstrahlungen und CAs. Ab f/5,6 nahezu perfekt (für meine Begriffe!). Beugung kann das ja wohl (noch?) nicht sein, oder? Unverträglichkeit zwischen FF-Objektiv-Strahlengang und CMOS (bzw. CCD)? Hat wer auch das Objektiv (was ich ja annehme) und ähnliches beobachtet?

Hier habe ich die Testaufnahmen zusammengestellt. War nur ein schneller Quick´n Dirty-Test beim Fenster raus...

[abc]

Blendenlamellen nicht schwarz? Hatte früher mal ein Vergrössererobjektiv, da war das blankes Metall. Nur so ein Gedanke.
Gruss Thomas

[PeterHadTrapp]

Hallo Toni

es gibt vereinzelt ganz wenige alte Minolta-Objektive (vornehmlich aus der allerersten AF-Generation), bei denen die Vergütung der Hinterlinse nicht zuverlässig verhindert, dass es zu Spiegelungen hellen Lichtes am CCD-Filterglas kommt. Diese Spiegelungen führen dann zu einem andersfarbigen (meist hellen) kreisrunden Fleck in der Bildmitte, der umso deutlicher Sichtbar wird, je stärker man abblendet.

Wirklich bekannt dafür ist an sich nur das ganz alte AF50/2,8 Makro.
ich habe aber auch schon von Fällen bei ganz alten AF50/1,4 gehört.
Vom 2,8/135 kenne ich das eigentlich nicht, was aber nichts heißen muss.

Wenn Du mal was dunkles vor hellem Hintergrund mit dem internen Blitz fotografierst kannst Du den Effekt am deutlichsten provozieren.

Ich hatte da mal sehr plastische Beispielbilder, die mir leider verloren gingen als meine Galerie so schlimm gehackt wurde.

EDIT: eins habe ich doch noch gefunden:


Peter

[WB-Joe]

Hallo Peter,

CCD-Filterglas

Die A700 hat keinen CCD sondern einen CMOS.
*Klugdingsmodus aus*

[binbald]

Zitat von PeterHadTrapp

Ich hatte da mal sehr plastische Beispielbilder, die mir leider verloren gingen als meine Galerie so schlimm gehackt wurde.

hier gibt es noch mehr und auch eine Erklärung, allerdings auf das 50Makro bezogen.
Das wäre auch die einzige Erklärung, die mir einfällt. Mit meinem 135 (als ich es noch hatte) habe ich solche Probleme nicht gekannt. Und auch mit meinen uralten DDR-Pentacon-135ern tritt das nicht auf. Sorry!

[Jens N.]

Ist mir bei meinem 135mm /2,8 bisher auch nicht aufgefallen. Ich benutze das aber auch nicht bei f11 und schon gar nicht bei f22. Das es da unscharf wird, verwundet nicht -> Beugungsunschärfe.

[PeterHadTrapp]

Hallo Reinhard

die Entdeckung dieses Phänomens habe ich mit der D7d erlebt und auch meine Beispielbilder mit der D7d gemacht. Auch die Erklärung, die mir ein leitender damaliger KoMi-Techniker gab bezog sich auf die D7d und die hatte nunmal einen CCD.

Ob sich der Filter vor dem CMOS der a700 in Verbindung mit dem 50/2,8 makro VS 1 genauso verhält entzieht sich meiner Kenntnis, da ich damals (nach zwei weiteren 50er Makros) den Schluss gezogen habe, dass die Version 1 für digital nicht geeignet ist und mir danach keins mehr angeschafft habe.

Geht das als Ausrede durch

Peter

[binbald]

Zitat von Jens N.

schon gar nicht bei f22. Das es da unscharf wird, verwundet nicht -> Beugungsunschärfe.

Aber sollte die Beugungsunschärfe nicht gleichmäßig auftreten, oder an den schwächeren Stellen des Objektivs (also am Rand) deutlicher sein? Hier ist das Ganze jedoch im Zentrum problematisch... und die Beugungsunschärfe verschärft das Ganze noch... Grübel...