SonyUserforum - Wieso ist der 35mm 1.4 G SO SCHWEINETEUER?

erwinkfoto · 06.12.2007, 11:55

Ist das wg der Verlängerung 1,5x = 50mm 1.4 ?
Und wenn das so ist und die "A900" tatsächlich einen vollformatigen Sensor bekommt, werden dann die Preise für die "wirklichen" 50mm Objektive steigen und die 35mm fallen? Oder verstehe ich das falsch?

Kann mir jemand das erklären?

Danke

Erwin

HolgerB · 06.12.2007, 12:22

Hi Erwin!

Nun, so richtig billig war das 1.4/35 ja eigentlich nie. Aber ich glaube nicht, dass der Preis etwas mit der Verwendungsmöglichkeit als Normalobjektiv an einer APS-C-Kamera zu tun hat. Der Vergleich mit einem "richtigen" Normalobjektiv (1.4/1.7/50) hinkt da natürlich ein Wenig, da der Aufbau dieser Optiken viel einfacher ist (und auch die optische Leistung eine andere ist; insbesondere bei weiten Blenden sieht man massive Unterschiede zwischen dem 35er und beispielsweise einem 1.7/50). Übrigens: ein 50er kann man an APS-C auch schon fast als Portrait-Objektiv verwenden. Wäre doch auch eine Aufwertung...

Aber warum das Sony 1.4/35 G noch teurer ist als das Vorgängermodell von Minolta? Keine Ahnung...

Schöne Grüße,
Holger

modena · 06.12.2007, 12:48

Zitat:

Zitat von HolgerB

Aber warum das Sony 1.4/35 G noch teurer ist als das Vorgängermodell von Minolta? Keine Ahnung...

Na ist doch logisch, jetzt steht auf demselben Objektiv Sony.

Das muss einem schon ein paar Euro wert sein.

Ist wie bei CZ auf der 16-80er Wackellinse.

LG

eggett · 06.12.2007, 12:58

Tröstet es wenigstens ein bisschen, dass das Canon EF 35L 1.4 auch so teuer ist?

modena · 06.12.2007, 13:04

Nee das Canon ist immerhin noch 150€ günstiger und das mit mehr optischen Elementen und Ring USM...

aber lassen wir das.

CB450 · 06.12.2007, 13:05

Zitat:

Zitat von eggett

Tröstet es wenigstens ein bisschen, dass das Canon EF 35L 1.4 auch so teuer ist?

Zitat:

Zitat von modena

Nee das Canon ist immerhin noch 150€ günstiger und das mit mehr optischen Elementen und Ring USM...

aber lassen wir das.

Dafür ist unseres stabilisiert

-TM- · 06.12.2007, 12:26

Das war schon vor 10 Jahren so teuer...

binbald · 06.12.2007, 13:52

Zitat:

Zitat von erwinkfoto

Ist das wg der Verlängerung 1,5x = 50mm 1.4 ?

nein, das hängt damit zusammen, dass ein 50mm-Objektiv eine relativ primitive Konstruktion ist. Ganz einfacher Standard ohne Probleme.

Beim 35mm ist die Konstruktion um ein vielfaches aufwändiger:
Der Abstand zwischen der bildseitigen Hauptebene des Objektivs (sagen wir vereinfacht, der Rücklinse) und der Bildebene (Sensor) ist gleich der Brennweite. Dummerweise muss da noch ein Schwingspiegel dazwischengesetzt werden. Das heißt, wir müssen künstlich den Abstand vergrößern, aber die Bildqualität und genaue Fokussierung beibehalten. Dies benötigt zusätzliche Linsen und Fokuskonstruktionen (Retrofokus), was den Preis in die Höhe treibt - zumal bei einem so lichtstarken Objektiv.

EVF und der Wegfall des Spiegels würden wesentlich einfachere und damit in der Regel auch bildqualitativ hochwertigere Objektive ermöglichen - bei drastischer Kostenersparnis.

Dass der Preis bei Sony so hoch ist, hat jedoch nur zu einem Teil damit zu tun. Da bezahlst Du schlichtweg auch den Namen der Möchtegern-Premiummarke.

Zitat:

Und wenn das so ist und die "A900" tatsächlich einen vollformatigen Sensor bekommt, werden dann die Preise für die "wirklichen" 50mm Objektive steigen und die 35mm fallen?

Das kann in moderatem Rahmen passieren - weil dann die Begehrlichkeiten andere sind. Aber das macht nicht die großen Sprünge im Preisgefüge aus.

rmaa-ismng · 06.12.2007, 19:00

Also Kollegen,

ich hatte das Objektiv 35mm f1.4 G schon Anfang der 90er Jahre einmal.
Und schon damals war es teurer als das ebenfalls sehr teure 85mm f1.4.

Ich habe damals ca. 1400 DM für das 35er und ca. 1300 DM für das 85er gezahlt.
Ich denke es liegt einfach an der Qualität und der Bauart der Linse in Verbindung mit der hohen Lichtstärke. Es ist möglicherweise einfacher ein 50mm mit hoher Lichtstärke zu bauen bei sehr guter Qualität als ein 35mm Ojektiv.

Und, -unser 35mm f1.4 ist sehr gut!!

japro · 06.12.2007, 21:36

Im Gegesatz zu den 50ern beinhaltet das Design des 35/1.4 auch asphärische Elemente. Natürlich gab/gibt es auch 50er mit asphärischen Linsen. z.B. das 55/1.2 Noct Nikkor, das Leica 50/1.2 Noctilux, das Canon 50/1.2 L und auch das aktuelle Leica M 50/1.4 Summilux ASPH.
Wenn man die Preise dieser 50er recherchiert stellt man auch einen gewissen Trend fest

.

06.12.2007, 11:55	#1
erwinkfoto Registriert seit: 22.05.2007 Ort: NRW Beiträge: 5.642	Wieso ist der 35mm 1.4 G SO SCHWEINETEUER? Ist das wg der Verlängerung 1,5x = 50mm 1.4 ? Und wenn das so ist und die "A900" tatsächlich einen vollformatigen Sensor bekommt, werden dann die Preise für die "wirklichen" 50mm Objektive steigen und die 35mm fallen? Oder verstehe ich das falsch? Kann mir jemand das erklären? Danke Erwin __________________ ErwinKFoto on FB The single most important component of a camera is the twelve inches behind it. -A.A.

06.12.2007, 12:22	#2
HolgerB Registriert seit: 03.11.2003 Ort: Nähe Heidelberg Beiträge: 1.642	Hi Erwin! Nun, so richtig billig war das 1.4/35 ja eigentlich nie. Aber ich glaube nicht, dass der Preis etwas mit der Verwendungsmöglichkeit als Normalobjektiv an einer APS-C-Kamera zu tun hat. Der Vergleich mit einem "richtigen" Normalobjektiv (1.4/1.7/50) hinkt da natürlich ein Wenig, da der Aufbau dieser Optiken viel einfacher ist (und auch die optische Leistung eine andere ist; insbesondere bei weiten Blenden sieht man massive Unterschiede zwischen dem 35er und beispielsweise einem 1.7/50). Übrigens: ein 50er kann man an APS-C auch schon fast als Portrait-Objektiv verwenden. Wäre doch auch eine Aufwertung... Aber warum das Sony 1.4/35 G noch teurer ist als das Vorgängermodell von Minolta? Keine Ahnung... Schöne Grüße, Holger __________________ Für wen oder was fotografiert Ihr?

06.12.2007, 12:58	#4
eggett Registriert seit: 29.01.2006 Beiträge: 2.325	Tröstet es wenigstens ein bisschen, dass das Canon EF 35L 1.4 auch so teuer ist? __________________ Du hälst Dich für einen guten Naturfotografen? -> KLICK <-

06.12.2007, 12:26	#7
-TM- Registriert seit: 05.06.2005 Ort: Netphen Beiträge: 2.442	Das war schon vor 10 Jahren so teuer... __________________ Gruß, Tobias

06.12.2007, 13:04	#5
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	Nee das Canon ist immerhin noch 150€ günstiger und das mit mehr optischen Elementen und Ring USM... aber lassen wir das.

06.12.2007, 19:00	#9
rmaa-ismng Gesperrt Registriert seit: 09.12.2006 Beiträge: 9.961	Also Kollegen, ich hatte das Objektiv 35mm f1.4 G schon Anfang der 90er Jahre einmal. Und schon damals war es teurer als das ebenfalls sehr teure 85mm f1.4. Ich habe damals ca. 1400 DM für das 35er und ca. 1300 DM für das 85er gezahlt. Ich denke es liegt einfach an der Qualität und der Bauart der Linse in Verbindung mit der hohen Lichtstärke. Es ist möglicherweise einfacher ein 50mm mit hoher Lichtstärke zu bauen bei sehr guter Qualität als ein 35mm Ojektiv. Und, -unser 35mm f1.4 ist sehr gut!!

06.12.2007, 21:36	#10
japro Registriert seit: 01.02.2006 Ort: Stäfa Beiträge: 733	Im Gegesatz zu den 50ern beinhaltet das Design des 35/1.4 auch asphärische Elemente. Natürlich gab/gibt es auch 50er mit asphärischen Linsen. z.B. das 55/1.2 Noct Nikkor, das Leica 50/1.2 Noctilux, das Canon 50/1.2 L und auch das aktuelle Leica M 50/1.4 Summilux ASPH. Wenn man die Preise dieser 50er recherchiert stellt man auch einen gewissen Trend fest .

Sponsored Links

Sponsored Links