 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
23.09.2007, 12:52
|
#1 |
|
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Aschaffenburg
Beiträge: 518
|
Tamron 28-75 vs. Minolta 17-35
Hallo Fotofreunde,
ich verwende ungern das Minolta 17-35, weil ich immer die Vermutung habe, dass die Abbildungsleistung nicht so gut zu sein scheint (zumindest bei meiner Version). Kann natürlich aber auch sein, dass ich durch das Tamron "verwöhnt" bin. Auf die Schnelle habe ich mal einen kleinen Test zwischen den beiden Obejktiven bei 35mm gemacht. Das Ergebnis seht ihr hier. Es handelt sich um einen 100% Crop.  Was meint ihr dazu?
__________________
=> Meine Bilder |
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
23.09.2007, 13:05
|
#2 |
|
Registriert seit: 15.06.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 128
|
Der Fokus liegt bei dem 17-35er daneben. Schau dir mal links neben der Karte den Hintergrund an.... Der ist viel Schärfer als die Karte.
__________________
Sport ist dazu da gesünder zu sterben, nicht um länger zu leben! Geändert von Eumel (23.09.2007 um 13:07 Uhr) Grund: Vertippt |
|
|
|
|
23.09.2007, 13:25
|
#3 |
|
Registriert seit: 30.04.2006
Beiträge: 3.716
|
Hast du die Schärfe mit AF oder MF eingestellt?
__________________
H.-D. M., der sicher das ganze Jahr 2008 brav gewesen ist und deshalb vom Weihnachtsmann die Alpha 900 bekommen hat! |
|
|
|
|
23.09.2007, 13:30
|
#4 |
|
Registriert seit: 22.06.2006
Ort: Beckum
Beiträge: 246
|
Ich hatte mit meinem KoMI 17-35 genau die selben Probleme. Sobald Kunstlicht im Spiel war, waren die Fokusleistung miserabel.
 Ich bin deshalb zum 15-30 von Sigma gewechselt. Das Prob wurde hier im Forum auch schon mehrmals diskutiert. GG |
|
|
|
|
23.09.2007, 18:45
|
#5 |
|
Registriert seit: 03.11.2003
Ort: Nähe Heidelberg
Beiträge: 1.642
|
Das Ergebnis deckt sich so oder so mit meinen Erfahrungen: zum einen kann man das AF-System der D7D am 17-35 total vergessen, sobald die Wellenlänge nicht perfekt stimmt. Aber auch wenn der Fokus sitzen würde, braucht's schon ein verdammt gutes Objektiv, um das 2.8/28-75 zu toppen. Ich habe dieses (von KoMi) ja mal gegen das 1.4/35 getestet, und kräftig abgeblendet schenken sie sich die beiden nicht mehr sooo viel!
Gruß, Holger
__________________
Für wen oder was fotografiert Ihr? |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
23.09.2007, 19:40
|
#6 |
|
Registriert seit: 21.11.2004
Ort: 03042 Cottbus
Beiträge: 118
|
an meiner d7 produziert das 17-35 nur schrott, an der alpha 100 ist es top.....
gruß ulf |
|
|
|
|
23.09.2007, 13:25
|
#7 | |
|
Registriert seit: 03.05.2006
Ort: Singen am Bodensee
Beiträge: 1.174
|
Zitat:
Das 17-35 finde ich auch häufig anspruchsvoll zu fokussieren(hab dazu was in der Objektivdatenbank geschrieben), aber wenn der Fokus sitzt, ist es (meins) hervorragend! Lösung: Alpha 700 - oder sehr sorgsam und nur mit dem zentralen Sensor scharf stellen - bei mir hat´s gut gewirkt! Vielleicht kannst Du NOCH einmal Bilder einstellen oder Deine Ergebnisse mailen...? Viel Erfog, Rüdiger |
|
|
|
|
|
23.09.2007, 13:26
|
#8 | |
|
Registriert seit: 15.06.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 128
|
Zitat:
__________________
Sport ist dazu da gesünder zu sterben, nicht um länger zu leben! |
|
|
|
|
|
|
|
Hybrid-Darstellung
