[Rilanja]

Hallo und guten Tag,
ich recherchiere gerade nach einem Minolta Objektiv 50mm Festbrennweite, das ich für Sachfotografie, Blumen, teilweise auch Landschaften einsetzen möchte.
Hier kommen insbesonder das 1.4 bzw. 1.7 in Frage. Immer wieder kommen da aber weitere Kriterien wie 1. und 2. Generation ins Spiel.

Was heisst das, und was würdet Ihr eher empfehlen? Soweit ich gelesen habe, hat die 1. Generation Metallbajonett (?), was ja für mehr Stabilität spräche. Wonach sollte ich nach Eurer Meinung eher Ausschau halten?
Ganz vielen Dank für Eure Antworten!

Falls ich bei der von mir verwendeten Suchfunktion einen bereits bestehenden thread dazu übersehen haben sollte, sorry....

LG
Rilanja

[twolf]

Die festbrennweiten haben alle ein Metalbajonet.
Mann kann ohne Problemme alle 50 mm Empfehlen, das 1,4 hatte leichte vorteile gegenüber den 1.7, kostet aber doch einiges mehr.

[Rilanja]

Hui, danke für die superschnelle Antwort :-), das hilft mir zumindest in der Bajonettfrage schon viel weiter

Und was bedeutet nun der Unterschied zwischen 1. und 2. Generation? Darauf wird oft hingewiesen, und es sagt mir gar nichts.

Danke!
LG Rilanja

[-TM-]

Die erste Generation erkennt man an dem schmal geriffelten Fokusring, der Aufschrift "AF Lens" und der bunten Markierungen für den Schärfentiefebereich an der Entfernungsskala. Gebaut bis Anfang der 90er Jahre
Die zweite Generation hat einen glatt gummierten Fokusring und einfarbige Entfernungsskala.

Zusätzlich unterscheiden sich die Generationen des 1,4ers durch die Art der verwendeten Gegenlichtblende: Die erste hat eine fest angebrachte zum Ausziehen wie die 1,7er, während die zweite eine abnehmbare, tulpenförmige GeLi hat.

[Rilanja]

Danke, Tobias und die Vorposter.
Aber welche optischen/qualitativen Unterschiede bestehen denn nun?
Sprich, wenn ich die Auswahl hätte zwischen der ersten oder der zweiten Generation, womit müsste ich jeweils rechnen?
Gäbe es Empfehlungen?
Oder ist sind es reine Designfragen, und dem Motiv ist es egal
LG
Rilanja

[-TM-]

Optisch gibt es soweit ich weiß keine Unterschiede.
Das was ich geschrieben hatte, sind alle mir bekannten Generationsunterschiede zwischen den 50ern...

[Jens N.]

Zitat von -TM-

Zusätzlich unterscheiden sich die Generationen des 1,4ers durch die Art der verwendeten Gegenlichtblende: Die erste hat eine fest angebrachte zum Ausziehen wie die 1,7er, während die zweite eine abnehmbare, tulpenförmige GeLi hat.

Zusätzlich hat das 50mm /1,4 RS (also das Minolta der zweiten Generation) ein Filtergewinde von 55mm (statt 49mm) und die Blendenlamellen sind gerundet. Die Geli ist nicht tulpenförmig. Das Sony 50mm /1,4 ist ähnlich, hat aber zusätzlich noch den "D"-Encoder für ADI. Es gibt also drei Versionen, wenn man so will. *

An der Frage, welches 50er nun das beste ist, scheiden sich immer wieder die Geister. An meinem 50mm /1,4 RS sind schon viele 1,7er gescheitert, vor allem im Randbereich, aber groß sind die Unterschiede nicht - vor allem wenn man den Preisunterschied bedenkt. Noch besser ist übrigens das Minolta 50mm /3,5 Makro, nur halt nicht so lichtstark.

* P.S.: auch von der ersten Generation des 50mm /1,7 gibt es genau genommen zwei Varianten, das weiß aber nur, wer öfter mal in die Dinger reinschaut: eine Variante (ich glaube die ältere) hat mehr Metall verbaut, bei der anderen ist der Sitz der Frontlinsengruppe hingegen aus Kunststoff (es sind also mitnichten die Fassungen etc. aller Objektive der Ofenrohrserie "komplett aus Metall", wie immer wieder gerne behauptet wird). Nicht wichtig, aber wenn wir schon dabei sind...

EDIT: und neben mhohner.de sei auch noch dyxum.com genannt - für mich ehrlich gesagt die informativere Seite, u.a. weil sie auch die Fremdhersteller berücksichtigt.

[HolgerB]

Zitat von Jens N.

EDIT: und neben mhohner.de sei auch noch dyxum.com genannt - für mich ehrlich gesagt die informativere Seite, u.a. weil sie auch die Fremdhersteller berücksichtigt.

Unbedingt. Doch der Hinweis "Same Design as older version" bei mhohner.de war für mich schon mehrmals sehr hilfreich.

Gruß, Holger

[Rainer Duesmann]

Zitat von twolf

Mann kann ohne Problemme alle 50 mm Empfehlen, das 1,4 hatte leichte vorteile gegenüber den 1.7, .

Würde ich so nicht unterschreiben. Ich hatte mehrere Exemplare vom 1.4er die trotz gängiger Blende kaum scharf zu kriegen waren. Hab Heute mein erstes 1.7 reingekriegt was auf den ersten Blick klar besser zu sein scheint?!

Rainer

[twolf]

Zitat von Rainer Duesmann

Würde ich so nicht unterschreiben. Ich hatte mehrere Exemplare vom 1.4er die trotz gängiger Blende kaum scharf zu kriegen waren. Hab Heute mein erstes 1.7 reingekriegt was auf den ersten Blick klar besser zu sein scheint?!

Rainer

AF ausgeschaltet

Nee klar, aber das das 1.4 nicht so scharf sein soll habe ich noch nicht bemerkt