[superburschi]

Bei einem kleinen Spaziergang. Vielleicht kann mir jemand sagen warum die Bilder immer so zerhackt aussehen. Ich verkleiner schon in 4 Schritten

[austriaka]

was meinst du mit "zerhackt"?
Mit welchem Programm verkleinerst du?
Normalerweise wäre es besser, in einem Schritt zu verkleinern, weil du bei jedem Runterrechnen Qualität verlierst
KArin

[superburschi]

Zitat von austriaka

was meinst du mit "zerhackt"?
Mit welchem Programm verkleinerst du?
Normalerweise wäre es besser, in einem Schritt zu verkleinern, weil du bei jedem Runterrechnen Qualität verlierst
KArin

Ja die Quali leidet. Ich hab PS, dann versuch ich es mal in einem Schritt

[austriaka]

bei Photoshop kommt es wohl auch auf die Version an - PS 6 rechnet das Bild bei jedem Verkleinerungsvorgang tatsächlich neu. Wenn du nach dem Verkleinern über Bildgröße wieder auf die Originalgröße vergrößerst, bekommst du nur ein "Aufgeblasenes" Bild und nicht die Bildquali des Originals, weil das nach dem Verkleinern einfach weg ist.
Angeblich machen die neueren PS-Versionen (CS2, CS3???) das nicht mehr so sondern behalten die Originaldaten bis zum Schließen des Programms. (Unverbürgt, hat mir letztens jemand erzählt)

Für mein PS6 hat sich bewährt: Aus dem RAW-Konverter in voller Größe nach Photoshop (in jpg, sonst sind die EXIF-Daten weg), dort wenn nötig die (weitere) Bildbearbeitung, dann auf Ausgabegröße bringen und zuletzt Endschärfen.

Nach meinem Gefühl werden Bilder mit 96dpi auf meinem TFT besser dargestellt als mit den üblichen 72dpi, versuch das vielleicht mal? (Beim Verkleinern vor dem Setzen der Pixelmaße einstellen)
Aber jetzt kommt sicher gleich jemand, der mir erklärt, warum genau das komplett egal ist

LG
KArin

[Gotico]

Zitat von austriaka

Für mein PS6 hat sich bewährt: Aus dem RAW-Konverter in voller Größe nach Photoshop (in jpg, sonst sind die EXIF-Daten weg), dort wenn nötig die (weitere) Bildbearbeitung, dann auf Ausgabegröße bringen und zuletzt Endschärfen.

Ich hätte es nicht besser formulieren können. Genauso mache ich es auch, Karin

Bin mit den Ergebnissen immer recht zufrieden.

Runterrechnen ist halt auch immer ein Kompromiss.

See ya, Maic.

@Superburschi: Schämst Du Dich nicht, uns immer so den Mund wässrig zu machen? Gnadenlos schöne Gegend dort wo Du wohnst.

[Koenigsteiner]

@superburschi: feines Bild Mit Pol-Filter?
Erinnert mich daran, das ich in 5 Wochen auch wieder Wanderurlaub habe.
Wo ist das eigentlich?
Und "zerhackt"? Sieht irgendwie überschärft aus?

Zitat von austriaka

Mit welchem Programm verkleinerst du?
Normalerweise wäre es besser, in einem Schritt zu verkleinern, weil du bei jedem Runterrechnen Qualität verlierst
KArin

Ein Schritt ist da zu wenig, hab andere Erfahrungen gemacht.
Probiert mal ff. Methode, in Photoshop, wenn das Bild fertig bearbeitet ist:
1. Filter USM 80% - 0,8 - 0
2. Bildgröße mit 50%! neu berechnen
3. nachschärfen mit USM 120% - 0,3 - 0
4. bei Bildgröße jetzt die richtige Pixelzahl eingeben
5. nachschärfen mit USM 400% - 0,2 - 0

Erst das letzte Nachschärfen bringt die beste Schärfe!
Mit den 400% bissl experiementieren.
Nach dieser Methode schärfe ich immer meine Bilder.

[superburschi]

Zitat von Koenigsteiner

@superburschi: feines Bild Mit Pol-Filter?
Erinnert mich daran, das ich in 5 Wochen auch wieder Wanderurlaub habe.
Wo ist das eigentlich?
Und "zerhackt"? Sieht irgendwie überschärft aus?

Ein Schritt ist da zu wenig, hab andere Erfahrungen gemacht.
Probiert mal ff. Methode, in Photoshop, wenn das Bild fertig bearbeitet ist:
1. Filter USM 80% - 0,8 - 0
2. Bildgröße mit 50%! neu berechnen
3. nachschärfen mit USM 120% - 0,3 - 0
4. bei Bildgröße jetzt die richtige Pixelzahl eingeben
5. nachschärfen mit USM 400% - 0,2 - 0

Erst das letzte Nachschärfen bringt die beste Schärfe!
Mit den 400% bissl experiementieren.
Nach dieser Methode schärfe ich immer meine Bilder.

Was ist USM

[ArtFiction]

Unscharf Maskieren (USM)

[superburschi]

Habs nochmal mit deiner Methode probiert, achso ja ist kein Polfilter sondern mein geliebtes KoMi 17-35. Das macht echt tolle Farben. Sättigung in der Cam war auf 1

[HolgerB]

Zitat von Koenigsteiner

Ein Schritt ist da zu wenig, hab andere Erfahrungen gemacht.
Probiert mal ff. Methode, in Photoshop, wenn das Bild fertig bearbeitet ist:
1. Filter USM 80% - 0,8 - 0
2. Bildgröße mit 50%! neu berechnen
3. nachschärfen mit USM 120% - 0,3 - 0
4. bei Bildgröße jetzt die richtige Pixelzahl eingeben
5. nachschärfen mit USM 400% - 0,2 - 0

Erst das letzte Nachschärfen bringt die beste Schärfe!
Mit den 400% bissl experiementieren.
Nach dieser Methode schärfe ich immer meine Bilder.

Nun, auch auf die Gefahr hin, dass wir vom Kategorienwächter MC gleich ermahnt werden, beim Bild zu bleiben, möchte ich dazu noch kurz meinen Senf abgeben:
Ich persönlich betreibe keinen so großen Aufwand mit dem Nachschärfen. Meine Prozedur (in Corel Photopaint):
1. Bild, so wie es aus der Kamera oder dem Konverter kommt, bearbeiten.
2. Bild neuberechnen auf gewünschte Größe (in einem Schritt, natürlich mit Antialiasing).
3. Adaptive Unscharfmaske anwählen; durch "Spielen" mit dem Slider suche ich nach dem empfindlichen Bereich, der als erstes Kantenartefakte zeigt; diesen gibt es in praktisch jedem Bild. Ich suche dann nach dem Aggressivitätslevel, bei dem noch keine Artefakte auftreten und merke ihn mir.
4. Ich ziehe eine Maske um die "kritischen" Kanten und schärfe dann mit dem vorher ermittelten Wert.
5. Nach Maskeninversion wird der ganze Rest so aggressiv geschärft, wie es eben geht.

Und noch kurz, damit's keine Themaverfehlung wird, zum Bild: das Motiv finde ich sehr schön. Man könnte sich vielleicht etwas flacheres Licht wünschen, um insbesondere dem Hintergrund mehr Kontur zu verleihen, aber man will ja auch nicht zehn Stunden warten, bis man den Auslöser drückt. Die Seile rechts könnte man vielleicht wegstempeln. Insgesamt ein schönes Landschaftsfoto.

Schöne Grüße,
Holger