[skewcrap]

Tönt auf jeden Fall interessant:
https://www.sonyalpharumors.com/tamr...00mm-f-4-0-fe/

Nur: dass ein Tamron 200-400 F4 kleiner / leichter wäre als das 100-400GM glaube ich nicht.

[Porty]

seltsam, offenbar bekommt Tamron keine Objektive hin, die einen vernünftigen Zoombereich haben: 200/400 = 1:2 , 70/130 = 1,86 , 17/28 = 1,65
Kann man ja gleich Festbrennweiten nehmen.......

[perser]

Na ja, warten wir mal ab. Jetzt sollen sie erst einmal das überfällige 70-180/2,8 in die Läden bringen.

[Bandenfresser]

Ein 200-400 mit max f4 würde ich def. kaufen. Ideal für Eishockey.

[skewcrap]

Zitat von Bandenfresser

Ein 200-400 mit max f4 würde ich def. kaufen. Ideal für Eishockey.

Auch wenn es 5000€ kostet? Das Nikon Pendant kostet immerhin ca. 7000€, bei Canon zahlt man sogar 10‘000€...

[Robert Auer]

Wenn das 200-400 kompakter als das 100-400 GM wird und in etwa in der gleichen Preisklasse mit diesem ist, hätte ich dafür einen Platz in meiner Fototasche frei!

[skewcrap]

Das 100-400GM hat einen Filterdurchmesser von 77mm.

Blendenzahl = Brennweite / Durchmesser

400/77 = 5.2 (also etwas kleiner als 5.6)

Ein 200-400 F4 müsste ja demnach einen Durchmesser von mindestens 100mm haben...

So viel zum Thema "kompakter"?

[nex69]

Zitat von Robert Auer

Wenn das 200-400 kompakter als das 100-400 GM wird und in etwa in der gleichen Preisklasse mit diesem ist, hätte ich dafür einen Platz in meiner Fototasche frei!

Wohl eher nicht. Das Nikkor ist 3,3 kg schwer. Tamron kann nicht zaubern. Und günstig wird der Spass schon gar nicht.


Meines Wissens sind diese 4/200-400mm Objektive für Fussball und ähnliches konstruiert. Ich hätte dafür jedenfalls auch keine Verwendung.

Der gute Andrea von SAR scheint die 200-400 f4 von Canon und Nikon nicht zu kennen. Die sind weder kompakt noch günstig.

200-400mm f/4.0 FE
This lens would compete with the Sony 100-400mm GM lens. Yes the Sony lens has 100mm wider end but the Tamron would be faster and more compact in size.

[steve.hatton]

Zitat von skewcrap

Auch wenn es 5000€ kostet? Das Nikon Pendant kostet immerhin ca. 7000€, bei Canon zahlt man sogar 10‘000€...

Beim Canon aber inkl. eingebauten TK, oder ?

[skewcrap]

Zitat von funtiger

Weiß man denn schon ob das 200-400 auch einen Stabi bekommt ?

Nein, es handelt sich ja nur um veröffentlichte Patente. Es ist nicht mal klar ob und wann daraus ein Produkt wird... Beim 600 F4 von Sony wurde auf SAR auch mal das Patent geteilt, und wie wir wissen wurde daraus tatsächlich ein Produkt.

Zitat von steve.hatton

Beim Canon aber inkl. eingebauten TK, oder ?

Ja das schon. Weiss eigentlich jemand wie das konstruktiv genau gelöst ist? Wenn man für den eingebauten Konverter einen massiven Aufpreis zahlt, nehm ich ihn lieber extern. Bei Sony halten sich diese Kosten ja noch einigermassen im Rahmen.