[burak]

Hallo,

ich bin recht neu hier und bräuchte Hilfe. Ich habe vor 2 Wochen meine Fujifilm X-T1 verkauft und mir direkt die Sony A7II mit dem Kitobjektiv 28-70mm gekauft.

Nun wollte ich mir ein 16-35mm kaufen und stand vor der Entscheidung zwischen dem von Sony und dem von Canon. Erstmal sei gesagt, dass ich ein Hobbyfotograf bin und kein professioneller.

Nach den ganzen recherchen, habe ich einfach beschlossen mich für das Canon Objektiv zu entscheiden, einfach weil es günstiger ist und ich mir das von Sony nicht leisten kann. Natürlich habe ich mir auch gedanken über das 24-70 von Sony gemacht, aber wozu wenn ich schon das 28-70 habe. Ich fotografiere eher Landschaften, bin viel unterwegs. Mit meiner Fuji war ich unterwegs in Thailand und habe das 18-135mm benutzt und muss sagen, dass mich das nicht begeistert hat.

Jetzt komme ich zu meiner Frage, hat jemand schon erfahrungen mit dem Commlite Adapter und dem 16-35 f4 von Sony gemacht? Würde mich sehr interessieren.

Schon mal vielen lieben dank für die Hilfe

[nex69]

Hallo und willkommen im Forum,

Kaufst du denn gebraucht? Neu ist das Canon 16-35 jedenfalls nicht soviel günstiger als das Sony FE 16-35. Lohnt sich meiner Meinung nach nicht. Das Gefummel mit dem Adapter und die Einschränkungen mit dem AF würde ich mir nicht antun wegen der paar Euro.

Canon 16-35 f4 ~ 950 Euro + Adapter Sigma MC-11 ~270 Euro = 1220 Euro

Sony FE 16-35 f4 ~1130 Euro

Ob das 16-35 am Commlite Adapter funktioniert weiss ich auch nicht. Ich würde keinen Billigadapter kaufen. Der Sigma MC-11 ist der günstigere der "guten" Adapter. Der Metabones IV kostet das doppelte.

Mit einem guten Adapter ist kostet das 16-35 von Canon sogar mehr als das Sony. Wo ist hier der Sinn?

[burak]

Also ich kaufe es gebraucht, um genau zu sein ist es 1,5 Monate alt mit Rechnung und ohne Fehler. Der Kaufpreis liegt bei 700 Euro.

[nex69]

Ok. Die Nachteile einer Adapterlösung bleiben. Ich gehe davon aus dass du nur im raw Format fotografierst. Die jpgs wären unkorrigiert.


Und ein Vollzitat ist nicht nötig.

[Mundi]

Das Sony gibt es auch gebraucht.
Das würde ich immer der Adapterlösung vorziehen.

[nex69]

Im Nachbarforum habe ich gelesen dass das Canon 16-35 am Sigma MC-11 perfekt funktioniere.

Trotzdem ist das native FE 16-35 die bessere Lösung. Der Preisunterschied ist (relativ) marginal zum Canon + Adapter.

[foxy]

Hallo,

als erstes: es gibt nur 3 funktionierende Adapter -

LA-EA 3
MC11
Metabones IV

der Commlite gehört nicht dazu...zu viele Probleme...
für das Objektive Deiner Wahl - das Canon - würde ich den MC11
empfehlen.
Es gibt User die die Adapterlösung grundsätzlich verteufeln und
User wie ich, die sie bevorzugen...
es macht grundsätzlich für mich keinen Unterschied bei der Benutzung
von Adaptern, gegeüber ohne Adapter, weil der sich entweder an der Kamera,
oder am Objektiv...alles Gewohnheit.
Der Preisvorteil bleibt allemal, weil man sich den Adapter nur einmal kaufen muß...

Ich benutze den LA-EA3 mit folgenden Objektiven:

Sigma Art 24-105F4 DG HSM
Sigma Art 35F1,4 DG HSM
Tamron SP 15-30F2,8 DI USD

und nativ das Samyang AF 50F1,4 und bin mit meiner Adapterlösung
total zufrieden, denn gleichwertige Objektive von Sony oder Zeiss,
hätten mich locker 2000€ mehr gekostet und das ist ein Fakt,dem
man nicht wiederlegen kann.
Also wie gesagt, nimm den MC11 und Du kannst auch noch später
Sigma oder Tamron Objektive von hoher Qualität, zu vernünftigen
Preisen, adaptieren...

Gruß Foxy

[nex69]

Foxy bei deinen Objektive macht das ja auch Sinn, weil es von Sony entweder überhaupt keine Alternative gibt (2.8/15-30, 24-105) oder dann nur zum doppelten Preis (1.4/35).

Anstatt eines Canon 16-35 würde ich wenn schon das Tamron 2.8/15-30 adaptieren. Das ist nicht viel teurer und sogar lichtstärker.

[Giovanni]

Zitat von burak

Nun wollte ich mir ein 16-35mm kaufen und stand vor der Entscheidung zwischen dem von Sony und dem von Canon. [...]
Ich fotografiere eher Landschaften, bin viel unterwegs.
[...]
Jetzt komme ich zu meiner Frage, hat jemand schon erfahrungen mit dem Commlite Adapter und dem 16-35 f4 von Sony gemacht?

Ja. Ich habe beide (Canon und Sony-Zeiss 16-35 f4) und habe das Canon an Adaptern von Viltrox, Commlite, Meike, Metabones und Sigma probiert. Dieses Objektiv erfordert ein möglichst genaues Auflagemaß, damit die Schärfenebene in den Ecken sich nicht zu sehr verwölbt. Daher ist der Sigma der beste Adapter. Mein Metabones hat ein geringeres (zu geringes) Auflagemaß und der "Advanced Mode" floppt bei Landschaftsaufnahmen speziell mit diesem Objektiv (gestestet bis Firmware 0.53, ich probiere heute noch die 0.55 aus, aber erwarte mir keine Wunder davon). Von den "günstigen" Adaptern ist der Viltrox der beste, auch was die mechanische Qualität betrifft, aber der Sigma ist deutlich besser und vor allem auch updatefähig. Vom Commlite und vor allem vom "Meike" (="Neewer") würde ich unbedingt abraten.

Insgesamt performt das Canon ein kleines Stück besser als das Sony-Zeiss, speziell in den Bildecken bis 20 mm. Ich habe bei meinem aber die Bildfeldwölbung noch nich 100% in den Griff bekommen und bin nicht sicher, ob es an meinem Exemplar liegt, an der Kombination mit dem Sony Gehäuse, oder ob das Canon da generell eine Schwäche hat. Wenn du viel unterwegs bist, solltest du bedenken, dass das Sony-Zeiss an den A7-Gehäusen deutlich kompakter und leichter ist als das Canon mit Adapter.

[burak]

Vielen dank für eure hilfreichen Kommentare, ich bin wirklich ins grübeln gekommen. Vorallem, dass der Sigma Adapter einfach um einiges Teurer ist als das Ommlite