[RRibitsch]

Hallo!

Lohnt sich bei teuren Optiken der Kauf eines sehr guten Schutzfilters wie z.B. von B&W, wenn man mehrere Stunden z.B. beim Ansitzen auf Wild ohne Objektivdeckel lauert.
Irgendwie kann es ja auch nicht so gut für die Frontlinse sein, wenn man diese nach jedem Einsatz säubern muss.

[Millefiorina]

Ich glaube, das ist eine ganz persoenliche "Glaubensfrage". Bei mir ist immer einer drauf! Ich fuehle mich damit einfach besser/sicherer.

Herzlichst,

[hpike]

Ich hab nie eine drauf. Ich denke mir immer, bei langen Brennweiten ist die Sonnenblende groß genug um den meisten Dreck abzuhalten. Öfter als 1-2 im Jahr reinige ich so eine Frontlinse nicht. Das bißchen Staub dürfte keinen Einfluss auf das Ergebnis haben. Wenn ich dicke Gitterstäbe im Zoo durch nahes herantreten an die Stäbe eliminieren kann, wüsste ich nicht was ein paar Fussel anrichten sollten.

[RRibitsch]

Ich hatte am 70-400 längere Zeit einen Hoya Protect Filter drauf und eigentlich keine Unterschiede bei den Fotos bemerkt, obwohl ich das natürlich nicht labormäßig ausgewertet habe.

[kibo]

Hallo Robert,
schön wieder von dir zu hören!
Du weißt aber schon, welche Meinung unser Linzer Herr Mayr zum Thema Filter als Objektivschutz hat!?
Liebe Grüße
Karl

[Siegrid]

Ich verwende auch einen Filter zum Schutz ohne merkliche Einschränkungen.
Gibt es nachweislich Fotos, welche die Nachteile belegen?

[binbald]

Kommt drauf an, was für Schmutz auf die Linse gelangen kann.
normaler Staub, Regen, Laub, etc. machen der Frontlinse nichts aus.
Salz (Meer), Steinchen oder Sand auf lange Sicht schon eher ein bisschen - aber da kann man mit der richtigen Putztechnik auch problemlos umgehen.

Ich würde sagen: stundenlanges Ansitzen und auf Wild warten gehört jetzt nicht zu den problematischen Einsatzgebieten - lieber ohne Filter.
(außer es ist eines der alten Minoltas mit weicher Frontlinse und der originale Filter fehlt - z.B. 200/2.8)
Wenn Du mit Filter aber sorgenloser fotografierst und mehr Motive erwischst: nur zu

[heischu]

Anstatt eines teuren Filters ist eine Fotoversicherung sicherlich sinnvoller... ;-)

[BeHo]

Mein seit vielen Jahren bewährter Frontlinsenschutz ist auch unter dem Namen Streulichtblende bekannt.

Falls mal Sand auf die Linse kommen sollte, wird der mit dem Blasebalg weggepustet, und angetrocknete Salzwassergischt wird mit einem Hauch Süßwasser gelöst und dann mit einem Tuch (zur Not Tempo) entfernt.

Bei extremen Bedingungen wird die Kamera nur mit Bedacht kurz hervorgeholt. Einstellräder, Taster, Display etc. sind viel empfindlicher als eine moderne Frontlinse.

Bei einem normalen Ansitz frage ich mich, wodurch denn die Frontlinse gefährden werden soll.

P.S.: Ich habe auch noch nie von einem Brillenträger gehört, der vor seiner 1000-€-Brille ein Schutzglas anbringt, weil sie ansonsten ungeschütz wäre.

[RRibitsch]

Hallo!

@Karl: Ich kenne die Meinung von Herrn Mayr nicht dazu, was meint er?
(als Vertreter der Servicefirma muss man ja auch aufs Geschäft schauen, oder)

Ich dachte an folgenden Filter: B+W XS-Pro Digital 007 Clear-Filter MRC nano

Es sammeln sich auch im Wald trotz Gegenlichtblende immer genügend Staubpartikel an, welche sich mit dem Blasebalg nicht immer entfernen lassen. Auch wenn man dies auf den Bildern nicht sieht, mich stören ganz einfach diese Verunreinigungen, meine Frau bezeichnet mich diesbezüglich oft als Pedant.

Den Vergleich mit der Brille finde ich nicht ganz richtig, es geht mir bei diesem Thema nicht um Beschädigungen, sondern vorrangig um Schmutz. Ich trage auch Brillen und diese kann ich zur Vorreinigung unter das fließende Wasser halten, was ich mit dem Objektiv nicht kann.