[BAligator]

Hallo mal wieder bei den tausendfach gestellten Objektivfragen

Das hier muss auch nicht unbedingt ein Roman werden.

Ich habe zuletzt eine Frage zu einem Reisezoom gestellt - Entwarnung ich habe keines gekauft und das Geld lieber gespart
Gespartes geld muss natürlich ausgegeben werden

Worum es jetzt geht ist in etwas das das KiT Objektiv ersetzen kann. Wenn es dabei erweitert wird ist es o.K.

Ich schlage mich mit verschiedenen Gedanken herum - hier soll es jetzt aber um die Abbildungsleistung gehen (Offen und ggf. dann auch mal abgebledet - hauptsächlich im 18-55mm Bereich).

Was mir jetzt in den Sinn gekommen ist:

Tamron 17-50, 2,8
Sony 16-50 2,8
Sony 16-105
Sony 18-135
CZ 16-80
Sigma 17-70

etc......

Zu den anderen Sache wie Lichtstärke, Flexibilität, Preis muss jeder mehr oder weniger ja selbst Gedanken machen - deshalb geht`s mir hauptsächlich um die Qualitätsunterschiede.

Danke schon mal für die Hilfe

[Kopernikus1966]

Ich sag einmal, was eigentlich eindeutig ist: Preis-/Leistungssieger ist das Tamron 17-50/2.8
Hab ich seit Jahren und bin hochzufrieden damit. Aber ich filme auch nicht!

[dedus01]

Ich konnte mich nicht entscheiden. Wenn ich Lichtstärke/Geschwindigkeit oder geringe Tiefenschärfe brauche verwende ich das SAL 1650, aber als Immerdrauf geniesse ich das SAL16105 wegen dem erweiterten Telebereich.

[lampenschirm]

wenn von der Lichtstärke her bis jetzt zurecht gekommen bist die meiste zeit: etwas das kürzer wie auch länger ist...

[BAligator]

Ich würde sagen mir geht es Haupsächlich um ein Schärfe Plus.

[screwdriver]

Zitat von BAligator

Ich würde sagen mir geht es Haupsächlich um ein Schärfe Plus.

Das "Schärfeplus" erreichst du auch (fast) wenn du das 18-55 um 1 bis 2 Blendenstufen auf ca. Bende 8 abblendest.

Vorteile bringen dir die lichtstarken Obkektive nur dann, wenn du deren Lichtstärke (und die damit verbundene geringere Schärfentiefe) auch tatsächlich nutzt.