![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 13.10.2013
Ort: 74635 Kupferzell
Beiträge: 56
|
![]()
Hallo zusammen,
Ich besitze die Alpha 58 mit dem Kitobjektiv 18-55 und dem 55-200. Außerdem habe ich noch die Festbrennweite 50 1,8 und ein Minolta (ich glaube) 35-70 Makro. Wegen der Bildqualität der beiden Kit- Objektive habe ich keine Probleme, bin ich ganz zufrieden mit (bin ja auch noch Anfängerin), mein Problem ist, dass ich nie weiß welches Objektiv ich nehmen muss und ich dann andauernd die Objektive tauschen muss und das geht mir unterwegs dann doch schon etwas auf die Nerven. Jetzt studiere ich schon ne Weile verschiedene Objektive und bin nun an folgenden Objektiven hängen geblieben: Sony 16-105, Sony 18-135 oder Sigma 18-125 Ich hätte gerne Eure Erfahrungen mit diesen Objektiven gehört, Vor- und Nachteile, Stärken und Schwächen... Ich fotografiere hauptsächlich meine Kinder, unseren Kater, meine Tochter beim reiten, Blumen und Pflanzen... Was ich eigentlich gar nicht fotografiere sind Landschaften. Oder hättet ihr noch ein anderes Objektiv für mich? Ach ja, das 50 1,8 benutze ich hauptsächlich daheim zum Personen fotografieren und das Minolta benutze ich fast gar nicht ![]() Was fotografiert ihr mit diesen Objektiven? So das sind glaub genug Fragen ![]() Gruß Sandra |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.739
|
Als Allroundobjektiv hat mir das 16-80 mit dem blauen Zeiss Bapperl am besten gefallen. Ist meines Erachtens der beste Kompromiss an APS-C Kameras wie Deiner A58. Gebraucht für um die 400-450 Euro zu bekommen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 10.01.2014
Ort: Torgelow
Beiträge: 406
|
Hi Sandra!
Also ich habe das Sony 18-135 als "Immerdrauf" und stand genau wie du vor den Objektiven. Das Sony ist es geworden, 1. Weil es mal eben 200€ günstiger ist als das 16-80 und mir Obenrum mehr Brennwrite mehr zusagen. 2. Das Sigma zwar gut sein soll und günstiger, aber mir da die interne Korrektur fehlt und laut Meinungen die BQ des Sigmas dem Sony 18-135 unterlegen ist. Ich hab meine Entscheidung nicht bereut ![]() Für Blumen und Pflanzen braucht man ein reines Macro. Tamron 90 Macro wäre ideal auch für Insekten, aber auch Tamron 60 Macro, da innenfocussierend oder das Sigma 105 Macro. Alle 3 Linsen eignen sich auch gut für Portraits. Für reitende Kinder gibts mit dem Tamron 70-300 USD ein Superglas zum unschlagbaren Preis von ca. 300€. Wichtig hierbei der sehr schnelle und leise AF. ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 22.07.2011
Beiträge: 1.094
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 15.08.2012
Ort: Backnang
Beiträge: 279
|
Ich habe auch das 16-105mm und finde es absolut genial als immerdrauf. Top Bildqualität für so ein Zoom....ich rate schwer zu diesem.
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 09.02.2009
Ort: ...auf Kohle...
Beiträge: 116
|
![]()
Hallo,
habe auch das SAL 18135 als Immerdrauf ![]() Für die meisten Anwendungen reicht es vollkommen aus - es harmoniert mit der 77er super. Zudem wird es, da SONY Original, im JPEG Modus im Bedarfsfall auch noch intern durch die Kamera korrigiert ![]() Bis denne Einauge |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|