[bluesbrother8]

ich habe mal die Beiträge der letzten Monate durchgesehen aber irgenwie nichts konkretes zum Sigma 12-24 II gefunden. Also: hat jemand mittlerweile Erfahrung mit dem Sigma 12-24 II an einer A-Mount mit APS-C-Sensor ?

[ddd]

Bislang hatte ich das Sigma 12-24/4.5-5.6 HSM II nur an der A900, und da hat es Schwächen, mit denen man aber leben kann und die in der EBV weitgehend behebbar sind. Es gibt halt keine Alternative -vom Vorgänger abgesehen- am 35mm-KB-Sensor einer (D)SLR/T, es ist das einzige 12mm-Objektiv. Am M(E)-mount gibt es noch das CV 12/5.6, welches aber Probleme mit ColorCast im Randbereich verursacht.

Ich habe eine A37 zum Basteln rumliegen, und kann Dir (bei geeignetem Wetter) ein paar Probeschüsse machen. Die A37 hat zwar nur die Sparversion des 16MPix der A57, aber die Unterschiede sind gering. Welche Bildinhalte interessieren Dich?

Aber warum willst Du das 12mm-"Vollformat"-Objektiv am Crop einsetzen? Ein 8-16 wäre da doch eher für das Spiel "am Limit" geeignet?

[luemmelchris]

Gibts denn hier neue Erkenntnisse oder Leute, die die Linse mal an einer A9 gehabt haben auch im Vergleich zu den anderen UWWs?

[Mundi]

Bei "Photozone.de" gibt es einen Test am Canon Vollformat und einen am Nikon APS-C.
Wie ddd schon sagte ist das 12-24 eigentlich für Vollformat vorgesehen und sein Pendant für APS-C ist das 8-16.
Ich hatte das 12-24 auch an einer Nikon D300. Da hat man eben ein 18-36, nicht wirklich weitwinklig, aber bei 18mm fast ohne Verzeichnung.

Eberhard

[FotoSammler]

Hallo,

ich beabsichtige mir über kurz (gebraucht) oder lang (dann neu) ein Sigma 12-24 zuzulegen, deswegen greife ich diesen Thread einmal auf.

Ich würde es sowohl an KB als auch APS-C (da reichen mir die 12mm) verwenden.

Bisweilen sind auch noch ältere Versionen (angeblich sogar "neu") erhältlich. Und weil ja mit neueren Versionen nicht immer alles besser wird, frage ich mich (und hiermit die Forengemeinde), welche Qualitätsunterschiede es zwischen dem "alten" (ohne HSM), dem HSM (I) und dem HSM II gibt.
Die Frage bezieht sich im wesentlichen auf die mechanische und die optische Qualität. Um die mögliche "Gefährdung" des Getriebes auszuschließen, bin ich schon fast bei einer der HSM-Varianten. Es sei denn, die optische Qualität wäre beim normalen EX deutlich besser...

Der Unterschied zwischen dem HSM und dem HSM II ist mir aber nicht ganz klar, zumal in der hiesigen Objektivdatenbank gar keine Unterschiede gemacht werden, und z. B. Dyxum auch nur zwei Varianten kennt ...
Gibt es eventuell Schwierigkeiten mit dem Einsatz an SLTs und bessert Sigma da auch bei Objektiven nach, die außerhalb der Gewährleistungsfrist sind und für die es keinen Kaufbeleg mehr gibt?

Da die Serienstreuung möglicherweise erheblich ist, bin ich hauptsächlich an der Meinung / Empfehlung von (ehemaligen) Besitzern interessiert, die das Objektiv dann auch zur Nachbesserung an Sigma geschickt haben.

Vielen Dank im Voraus.

Andreas

[FotoSammler]

Zitat von FotoSammler

Hallo,

ich beabsichtige mir über kurz (gebraucht) oder lang (dann neu) ein Sigma 12-24 zuzulegen, deswegen greife ich diesen Thread einmal auf.

Ich würde es sowohl an KB als auch APS-C (da reichen mir die 12mm) verwenden.

Bisweilen sind auch noch ältere Versionen (angeblich sogar "neu") erhältlich. Und weil ja mit neueren Versionen nicht immer alles besser wird, frage ich mich (und hiermit die Forengemeinde), welche Qualitätsunterschiede es zwischen dem "alten" (ohne HSM), dem HSM (I) und dem HSM II gibt.
Die Frage bezieht sich im wesentlichen auf die mechanische und die optische Qualität. Um die mögliche "Gefährdung" des Getriebes auszuschließen, bin ich schon fast bei einer der HSM-Varianten. Es sei denn, die optische Qualität wäre beim normalen EX deutlich besser...

Der Unterschied zwischen dem HSM und dem HSM II ist mir aber nicht ganz klar, zumal in der hiesigen Objektivdatenbank gar keine Unterschiede gemacht werden, und z. B. Dyxum auch nur zwei Varianten kennt ...
Gibt es eventuell Schwierigkeiten mit dem Einsatz an SLTs und bessert Sigma da auch bei Objektiven nach, die außerhalb der Gewährleistungsfrist sind und für die es keinen Kaufbeleg mehr gibt?

Da die Serienstreuung möglicherweise erheblich ist, bin ich hauptsächlich an der Meinung / Empfehlung von (ehemaligen) Besitzern interessiert, die das Objektiv dann auch zur Nachbesserung an Sigma geschickt haben.

Vielen Dank im Voraus.

Andreas

Hat da wirklich niemand Erfahrungen ?

[Pedrostein]

Zitat von Mundi

Ich hatte das 12-24 auch an einer Nikon D300. Da hat man eben ein 18-36, nicht wirklich weitwinklig, aber bei 18mm fast ohne Verzeichnung.
Eberhard

18mm ist "wirklich weitwinkelig" an APS-C. Normalerweise bezeichnnet man als Weitwinkel 24-35mm KB, also 16-24mm APS-C