[HerrVorragend]

Hallo liebe Community,

demnächst steht ein großer Urlaub an (Mittelamerika) und die Sony a58 soll unbedingt mit. Es ist die erste große Reise ohne Kompaktkamera und ich möchte natürlich für die meisten Situationen gut ausgestattet sein. Fotografiert werden wohl hauptsächlich Landschaften (Stadt, Regenwald, Strand), Portraits (evtl. auch mit etwas mehr Abstand für ungestellte Fotos) und Streetlife. Da es aber lediglich mit Rucksack als Backpacker los geht, ist der Platz und das Gewicht nicht zu vernachlässigen. Das bedeutet, ich würde maximal 2 Objektive mitnehmen wollen. Preislich liegt die Schmerzgrenze bei ca 350-400 Euro. Lieber wäre mir natürlich ein Preis um die 200 Euro

Bisher vorhanden sind das Standardobjektiv Sony SAL 18-55mm und das Sony SAL-35F18. Das 18-55mm werde ich wohl Zuhause lassen. Das 35mm ist mein Immerdrauf und soweit bin ich damit super zufrieden. Mir fehlt jetzt aber noch ein Objektiv mit mehr Brennweite und da liegt das Problem. Je mehr ich lese und anschaue, umso unentschlossener bin ich. Ganz fies, aber bestimmt nicht unbekannt

In der Auswahl sind folgende Objektive:
Sony SAL-85F28
Sony SAL-18135 DT 18-135mm f/3.5-5.6 SAM
Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 II DC HSM
Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC Macro HSM
Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD ASL Macro
Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II PZD
evtl. auch etwas in Richtung 55-200mm

Mein Favorit ist bisher das Sony SAL-85F28. Die Gründe liegen im Preis, der allgemeinen Bewertung und in der Nutzung der vorhandenen Filter. Außerdem ist es schön klein und leicht. Nur bringt das alles nichts, wenn meine Einsatzgebiete das Objektiv überfordern Reicht die Brennweite? Ich kann das wirklich ganz schwer einschätzen

Ich hoffe, ihr könnt mich mit euren Erfahrungen und hypothetischen Entscheidungen unterstützen, damit mir meine Wahl etwas einfacher fällt oder wenigstens die Auswahl kleiner wird

Vielen Dank im Voraus!

Grüße
Roman

[mrrondi]

Wird wohl die Masse auf das 18-135 Tippen ;-)
Und für Portraits wohl eher das 50 1,8 noch dazu.

[HerrVorragend]

Ausgerechnet das teuerste Objektiv. Das habe ich befürchtet Aber mal abwarten, was hier noch für Meinungen folgen Danke dir!

[André 69]

Zitat von HerrVorragend

Aber mal abwarten, ...

Hi, es wird nicht besser 18-135mm
Ich persönlich würde sogar noch das 16-105mm in den Ring werfen.
Einen großen Bogen um die 18-200mm machen, wenn man sich nicht all zu sehr ärgern will.

Gruß André

[Luckyrunner88]

Zitat von mrrondi

Wird wohl die Masse auf das 18-135 Tippen ;-)
Und für Portraits wohl eher das 50 1,8 noch dazu.

Das ist auch genau meine Kombination..

... was soll ich dazu sagen, außer das ich diese Kombination liebe und 100% Zufrieden bin. Die Leistung des 18-135 ist wirklich sehr gut wenn man nichts besseres kennt :-)

Mittlerweile würd ich vielleicht statt den 50mm das 35mm nehmen, weil am APS-C das 50er schon seh rlange ist.

[frigo75]

Und das beste ist dass der TO das 35er schon hat wenn ich das richtig gelesen habe...

[Man]

Vorgabe Rücksack (leicht, kleines Packmaß) und budgetfreundlich:
Tamron 17-270 PZD + 35mm (das hast du schon).

Wenn lange Brennweiten wichtig sind:
Tamron 70-300 USD + 17-55 (das hast du schon, ist nicht wirklich gut, aber abgeblendet für Weitwinkelaufnahmen durchaus noch brauchbar) + 35 mm (das hast du schon, für Reportage und für schlechte Lichtverhältnisse).

Wegen Gewicht würde ich vermutlich die erste Variante (17-270) wählen.

Ob das 17-250 oder das 18-135 sich in der Bildqualität dramatisch unterscheiden, weis ich nicht. Es sind beides Superzoomn (Zomms mit großer Brennweitenabdeckung), die jeweiligen Eigentümer schwören auf deren gute Qualität (ich habe keins von beiden), beide haben AF-Motoren im Objektiv (PZD im Tamron, das im Vergleich zum SSM "billige" SAM im Sony), aber das Tamron hat im Vergleich deutlich mehr Tele zu bieten.

Viel Spaß bei der Qual der Wahl.

v.G

Manfred

[carm]

Hallo Roman,

ich gehe mal davon aus, dass du mit Mittelamerika Costa Rica meinst oder?
Ich berufe mich jetzt nur auf mehr Brennweite.
Du wirst wenigstens ein 300mm brauchen, an deiner Kamera dann 450mm.
Denn du wirst schnell den Wunsch verspüren, Tiere zu fotografieren. Vögel, Affen, Reptilien wie grüne Leguane und Spitzkrokodile oder Kaimane. Da sind 300mm sind Mindestgrenze.

Und vielleicht ein Makro, wegen Schmetterlingen.

Ich war bereits 5 mal in CR und die schönsten Fotos sind die der Tiere.

Einen Rat, welches du kaufen solltest, ist schwierig. Das Sony 75-300 G währe nicht schlecht. Bei Sigma kannst du günstiger kaufen.

Fotografiesche Grüsse
Carlo

[HerrVorragend]

Hey Carlo,

das hast du schon gut vermutet. Es werden Costa Rica und Nicaragua werden

Ein Makro ist mir ehrlich gesagt nicht so wichtig. Schmetterlinge, Blüten, etc. interessieren mich nicht wirklich

Bei den Tieren sieht es bisher ähnlich aus (jedenfalls auf Fotos). Aber vielleicht ändert sich meine Meinung Vorort und dann stehe ich da

Also vielen Dank für deinen Einwand und deine Erfahrungen in Costa Rica


@ André

Das 16-105 sprengt leider eindeutig meinen finanziellen Rahmen.
Und die 18-200 werde ich dann auch erst mal links liegen lassen. Will ja nicht "doppelt" kaufen müssen Danke Dir!

[HerrVorragend]

Das Sony 75-300 ist ja mal nen Schnäppchen Was habt ihr so für Erfahrungen damit gemacht?

Edit: Gerade gesehen, dass du das G meintest. Doch kein Schnäppchen mehr Das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD wäre noch in meiner Preisklasse.