[hogiworld]

Hallo,
Ich überlege mir gerade die SLT-A57 oder die SLT-A77 zu kaufen.

Die A77 mit 18-55 Objektiv würd ich für 830 € NEU bekommen, die A57 für 580€.
Also 300 € unterschied.

1. Welchen Vorteil bringt mir das angedichtete Gehäuse der A77?
2. lohnt sich der Aufpreis? Reitsport auch am Strand!

Würd mich freuen wenn ihr mir da helfen könnt eine Entscheidung zu treffen.

Objektive hab ich bereits, auch wenns nicht die besten sind.
70-300 USD, 18-200 (einfaches) von Tamron
und das Sigma 28-105 2.8-4

[Schranzie]

Zitat von hogiworld

… Reitsport auch am Strand!

…

In dem Fall würde ich zur Abgedichteten A77 raten

Weiterer Vorteil, du hast zwei Einstellräder - wenn du einen Sprung fotografierst (Serienbilder), stellst du für gewöhnlich alles Manuell ein, weil sonst die Bilder im Regelfall zu hell oder zu dunkel sind. Die Belichtungsautomatik arbeitet im Serienbildmodus leider nicht zuverlässig genug.

Ich hatte vorher auch die A57, es ist auch eine wirklich gute Kamera, aber irgendwie mag ich die A77 doch mehr und bin echt froh zu dieser Kamera gewechselt zu haben

[hogiworld]

Danke,
Aber es gibt doch keine abgesicherte objektive von Sony!
Was bringt einem den ein abgedichtetes Gehäuse?

[ArneS]

Doch gibt es!
Das auch im Kit erhältliche SAL-1650 SSM ist z.B. abgedichtet.
Das neue SAL-70400 G SSM II auch.

[kleinnervi]

Klasse!
Aber eindeutig in einer anderen Preisklasse.
Sicher das 70-400 ist ein Traum und wird es wahrscheinlich auch bleiben.

Andere bieten da deutlich günstiger abgedichtete objektive an.

Wenn ich da an mein 70-300 USD denke wie sehr es nach dem ersten strandgang für Geräusche gemacht hat...

[hogiworld]

Genau das ist das übel.
Aber ist die Kamera den Mehrpreis überhaupt wert?

Am Strand würde ich anfangs sowieso nur mein altes 70-300 ohne USDmitnehmen.
In wie weit wwäre das denn ein Problem?

[Canax]

Zitat von ArneS

Das auch im Kit erhältliche SAL-1650 SSM ist z.B. abgedichtet.
Das neue SAL-70400 G SSM II auch.

Das mit dem abgedichteten SAL-70400GII steht wo?

Bisher war davon nicht die Rede, vielmehr wurde die Abdichtung gerade bei diesem Objektiv immer vermisst.

Ciao
Canax

[DerKruemel]

Ich halte abgedichtete Objektive / Bodys auch für überbewertet. Grober Dreck kommt so oder so nicht in das Obj / Body, es sei denn man legt es freiwillig in den Sand. Da würde eine Abdichtung auch erst sekundär greifen, denn die Dichtringe liegen oft etwas tiefer im Gehäuse.

[ArneS]

Zitat von Canax

Das mit dem abgedichteten SAL-70400GII steht wo?

Bisher war davon nicht die Rede, vielmehr wurde die Abdichtung gerade bei diesem Objektiv immer vermisst.

Ciao
Canax

Ok, finde ich jetzt tatsächlich auch nicht. War irgendwie bei mir im Hinterkopf hängengeblieben.
Hatte man bei der Vorstellung wohl ehr gemutmaßt oder gehofft.

[mrieglhofer]

Die Abdichtung kannst genau als das nehmen, was du im Post geschrieben hast "Andichtung".
Kein Hersteller spezifiziert irgendeine Klasse für Spritzwasser oder so. Das ganze ist ein guter Werbegag und kann unter erschwerten Bedingungen durchaus vorteilhaft sein. Aber solange keiner was garantiert, kannst dich brausen bzw. nicht einmal das.
Nebenbei heisst eine Abdichtung auch nicht dicht. Sonst könntest die meisten Zooms gar nicht nützen. Die blasen nämlich schlicht die Luft durchs Gehäuse und saugen sie dann wieder an ;-)