![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 29.01.2013
Ort: Frankfurt
Beiträge: 637
|
Minolta 80-200mm 2.8: kein Autofocus, sondern ein Maschinengewehr?
Guten Abend zusammen,
da gibt es doch aus familiären Beständen, quasi als Dauerleihgabe, dieses gute alte Minolta 80-200mm 2.8, das bisher ein Schattendasein gefristet hat, was sich nun ändern soll. Der Objektiv-DB habe ich entnommen, dass manche den AF langsam finden. Bei unserem Exemplar hier kann ich nur das Gegenteil feststellen: das Ding geht an der a500 ebenso wie an der SLT 57 ab wie...ja mir fehlen die richtigen Worte, aber jedenfalls mit einer Wucht, die ich etwas beängstigend finde. Mir reisst es sozusagen fast die Kamera aus der Hand. Dass das Ding keinen soften Ultraschallmotor hat ist mir schon klar - aber so? Egal? Lieber nur manuell fokussieren? Danke für Eure weisen Ratschläge Susanne |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 09.08.2008
Beiträge: 506
|
Keine Angst. Kannst ruhig mit Autofocus fotografieren.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 19.10.2009
Ort: Burghausen
Beiträge: 713
|
AF geschwindigkeit
1. gibt es zwei versionen
non HS (schwarz) HS (High Speed) (weis) und selbst das HS hat einen langsameren AF als bspw. das 70-200 SSM schlecht ist es aber sicher nicht.
__________________
Alles von Sony verkauft, da ich zu Canon gewechselt bin... |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 29.01.2013
Ort: Frankfurt
Beiträge: 637
|
Es ist das schwarze. Die Geschwindigkeit des weissen möchte ich da gar nicht wissen...aber es ist vielleicht eher die Heftigkeit als die Geschwindigkeit, die so auffällig ist.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 19.10.2009
Ort: Burghausen
Beiträge: 713
|
das schwarze hatte ich noch nie in der hand. soweit ich mich erinnern kann war das weisse jedoch recht "ruppig"
wenn die großen schweren linsen ihr ziel erreicht haben.. Massenträgheit
__________________
Alles von Sony verkauft, da ich zu Canon gewechselt bin... |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 11.12.2009
Ort: Ein Rhedenser in Hamburg
Beiträge: 308
|
Hallo Susanne
Ich besitze auch das weiße 80-200 2.8 HS. Das "ruppige" ist bei diesem Objektiv vollkommen normal, da brauchst du Dir überhaupt keine Gedanken darüber zu machen ![]() Gruß Goran |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Themenersteller
Registriert seit: 29.01.2013
Ort: Frankfurt
Beiträge: 637
|
also gesundheitlich unbedenklich, meinst Du?
edit - ich meinte Pu - |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 19.10.2009
Ort: Burghausen
Beiträge: 713
|
Hattest du beide in der Hand zum test?
Ich habe mich da mal nen ganzen Tag damit gespielt. Nimm mal beide Stell sie bspw auf unendlich oder minimum. und dann fokusier auf den gelichen punkt. Das auf verschiedene punkte in verschiedenen entfernungen. Meines erachtens war das 70-200 immer schneller. Vom nachführen her mal ganz abgesehen. Der Weiße riese pumpt auch gelegentlich mal ein klein wenig wenn er drüber raus schießt.
__________________
Alles von Sony verkauft, da ich zu Canon gewechselt bin... |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Moderator
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
|
moin, softer Motor? Die großen SSM-Tele drehen Dir einen leichten Body auch aus der Hand, sie knallen nur nicht so hart auf den Anschlag und wirken sanfter, da sie nicht so einen Radau machen. Die "schwarzen" und "weißen Riesen" sind da berüchtigt, aber halten dieser Belastung seit Jahrzehnten stand. Man gewöhnt sich sicher daran
![]() Viel Spaß mit dem Teil ![]()
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|