[Xen0n]

Hallo,

wollte mal fragen was Ihr mir empfehlen könnt, da ich mir noch ein Standardzoom kaufen wollte.
Besonders wollte ich eine bessere Bildqualität als beim SAM1855, selbstverständlich haben das beide Objektive.
Mir ist jedoch die Bildqualität sehr wichtig

Habe folgende Vorauswahl getroffen:

• SAL1680Z (PREIS: 480,- / NP: 729,-)
• SAL16105 (PREIS: 370,- / NP: 534,-)
• Tamron SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II LD Asp IF (PREIS: 200,- / NP: 278,-)

Die Preise sind Gebrauchtpreise in gutem Zusand gerne könnt ihr mir auch Angebote zukommen lassen.

Gruß Max

[Blitz Blank]

Die Frage wurde hier schon 1534 Mal gestellt, am besten mal suchen.
Oder in Kürze: das 16-80 ist optisch besser, das 16-105 dafür etwas flexibler und günstiger.

Frank

[Xen0n]

wie sind die Optisch im Vergleich zum Tamron 17-50 f2.8?

Und wie sieht es mit den Preisen aus sind die OK?

[Blitz Blank]

Die Preise sind ok, wenn Du das Geld hast, nimm das 16-80.

Frank

[Xen0n]

Zitat von Blitz Blank

Die Preise sind ok, wenn Du das Geld hast, nimm das 16-80.

Frank

Vielen Dank,

ich habe mir das auch gedacht.
Gerade wenn man es irgendwann mal Verkaufen möchte bringt ein Zeiss auch immer etwas mehr Geld

Ich finde den Preisunterschied nicht so heftig lieber bisschen mehr zahlen und Lange Freude haben, so war bei der a77 auch schon meine Einstellung.

[rudluc]

Wenn es dir um die Bildqualität geht, liegen alle drei in der Summe ihrer Eigenschaften sehr dicht zusammen, wenn auch mit unterschiedlichen Schwächen und Stärken.

Hier sind meine eigenen eigenen Erfahrungen mit den Objektiven (Exemplarstreuungen sind natürlich immer zu berücksichtigen):

16-105: Reiseobjektiv
herausragender Weitwinkelbereich über die gesamte Bildfläche, ab 35mm an den Rändern schwächer, zentral weiterhin sehr gut, großer Brennweitenbereich, aber lichtschwach und vornehmlich für draußen geeignet, steife Mechanik

16-80: Universalobjektiv
unter 35mm etwas schwächer als das 16-105, über 35mm aber besser, vor allem im Randbereich, wackelige Mechanik, nicht jedes Exemplar erfüllt die hohen Erwartungen(!), recht teuer, sehr vielseitig einsetzbar

17-50: für schwache Lichtverhältnisse:
lichtstark, erreicht aber seine beste Leistung erst bei Abblendung, Weitwinkelbereich etwas schwächer als beim 16-105, über 35mm aber besser als dieses, vor allem im Randbereich, mechanisch von allen dreien mit Abstand das beste, sehr preisgünstig

Im Prinzip machst du bei keinem der drei Objektive einen Fehler, vorausgesetzt dein hauptsächlicher Einsatzbereich wird abgedeckt und du bekommst ein einwandfreies Exemplar. Was ist übrigens mit dem Sony 16-50/2.8 SSM?

Rudolf

[About Schmidt]

Zitat von Blitz Blank

Die Frage wurde hier schon 1534 Mal gestellt, am besten mal suchen.

Frank

genau mein Gedanke. Ich habe glaube ich über kein Thema hier mehr geschrieben, als über diese drei Objektive.

Preis/Leistung ist das Tamron nicht zu überbieten. Am Flexibelsten ist das 16-105 am besten bildet das 16-80 ab.

Gruß Wolfgang

[BadMan]

Zitat von Xen0n

gerne könnt ihr mir auch Angebote zukommen lassen.

Wenn Du eine konkrete Anfrage hast, kannst Du auch im Kaufe-Verkaufe-Bereich ein Gesuch aufgeben.