[Matthias292]

Ich möchte meiner 500 zwei neue Objektive gönnen.

Hatte bisher ein Tamron 18-250, daß ich vor kurzem verkauft habe, weil die Fokussierung seeehr langsam war. Motorsportfotografie war da nicht möglich.
Die Kitlinse 18-55 und ein älteres 18-70 liegen auch noch unbenutzt rum und sind die einzigen Objektive, die ich momentan habe.

Nach dem Durchforsten der Objektiv-Datenbank, der Bewertungen bei Amazon und dem Besuch diverser Fotohändler bin ich bei folgenden Objektiven gelandet, die für mich interessant sein dürften:

- Tamron SP AF 17-50 f/2,8 XR DI II LD

Scheint das beste und preiswerteste "Immerdrauf" mit durchgängig 2,8 zu sein.
Wie schnell fokussiert den dieses Objektiv ohne USD?
Vergleichbar mit der Kitlinse?

Mein Einsatzzweck:
Partys/Feiern, Landschaften, Städtereisen

- Tamron SP 70-300 F/4-5,6 DI VC USD

Das Objektiv gibt es zwar noch nicht soo lange, aber die von mir besuchten Fotohändler schwärmen davon.
Wäre angeblich vergleichbar mit dem Sony 70-300 "G"?

Mein Einsatzzweck:
Motorsportveranstaltungen, Zoo, Tiere in Aktion, Flugzeuge spotten

Die fehlenden 20mm zwischen 50 und 70 sind zu verschmerzen, oder?

Preislich sind beide Objektive "bezahlbar".

Das Tamron 70-200 F/2,8 ist zwar auch toll, aber nicht zu finanzieren.

Alternativ:

Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD

Vorteil: Keine Objektive mehr wechseln
Nachteil: Fehlende Lichtstärke

Was meint ihr?
Soll ich zum "Weltrekordzoom" greifen, oder das 17-50 und das 70-300 USD nehmen?

[Dentixx]

Hallo Matthias,
also ich kann nur von dem "Weltrkordzoom" sprechen.
Da ist der Autofokus irre schnell!
Aber wie Du schon richtig sagtest, die Lichtstärke lässt zu wünschen übrig!
Ich mag eher die Lichtstarken und habe mein 18-270 recht schnell als Fehlkauf empfunden! Ich brauche aber auch keinen starken Zoombereich...
Für Aussenaufnahmen ist es gut und sehr schnell, was Dir beim Motorsport denke ich sehr entgegenkommen wird!

[-Pu]

Auf was du bei Motorsport nicht verzichten kannst ist Brennweite, (je nach anwendungszweck) und Lichtstärke ! Denn ein "billig"-Zoom bei offenblende wird dich langfristig nicht zufrieden stellen. lieber ein 70-200 2,8 und ein wenig abblenden, wenns geht. das tamron ist doch inzwischen durchaus bezahlbar. der AF soll jedoch ein bisschen langsamer sein als bei Sigma und Sony.

[DerKruemel]

@-PU selbst wenn der AF des Tamron 70-200 f2.8 langsamer ist als von der Konkurenz, so ist er immer noch schnell genug für verdammt gute Motorsportergebniss! Die hab ich übrigens auch mit einem Sigma 70-210 f2.8 (aus den 80igern) wunderbar hinbekommen. Man darf nicht immer alles so eng sehen

@Dentixx, generell geb ich dir recht, dass das erwähnt Tamron 70-300 für Motorsport ausreichend schnell ist*. Jenach Wetter sind dort lichtstrarke Objektive aber deutlich von Vorteil.

*Ein Kumpel von mir macht mit einem Minolta 70-210 f4 (Ofenrohr) Motorsportbilder. Er hat minimal mehr Ausschuß als ich mit dem 2.8er Tamron. Bei Winterrallyes oder Veranstalltungen bei schlechtem Wetter / Dämmerung merkt man aber schon einen deutlichen Unterschied.

[-Pu]

ich sehe das auch nicht so eng, selbst habe ich den unterschied auch noch nicht gesehen. Ich hab es nur der vollständigkeit halber hinzugefügt.

[Matthias292]

Danke @all

Die von mir besuchten Motorsportveranstaltungen (DTM, 24h) finden alle tagsüber statt. OK, beim 24h-Rennen geht´s auch Nachts rund. Aber da durch die Wälder um die Strecke laufen um Fotos zu machen, fehlt mir der Enthusiasmus.
Also sollte das Tamron 70-300 USD reichen.
Hab es schon im Geschäft in der Hand gehalten und an einer A77 ausprobieren können, da ich meine A500 nicht dabei hatte.
Die Haptik ist wertig. Im Neuzustand kein rausrutschen des Tubus. Allerdings auch kein "Lock"-Schalter. Leise, schnelle Fokussierung. Macht alles in allem einen soliden Eindruck.
Wenn ich es nehme, kommt zum ausprobieren natürlich mein A500 Body mit.

Spotterfotos von Flugzeugen kommen selten vor, wenn dann auch nur bei schönem Wetter.

Das Tamron 70-200 F/2,8 kostet derzeit zwischen 550 und 600 EUR.
Dazu dann noch das Tamron 17-50 für 270-300 EUR, übersteigt mein Budget.

Mit dem Tamron 17-50 und dem Tamron 70-300 USD bin ich um die 600 EUR.

[hobbyfotograf1978]

Zitat von Matthias292

Mit dem Tamron 17-50 und dem Tamron 70-300 USD bin ich um die 600 EUR.

Mit der Kombi bist du gut ausgestattet! Ich würde auch fast behaupten das du für das 70200 sehr viel Licht brauchst um schnell zu fokussieren, beim 70300 hast du diese Sorge weniger.

[Jens N.]

Zitat von DerKruemel

*Ein Kumpel von mir macht mit einem Minolta 70-210 f4 (Ofenrohr) Motorsportbilder.

Habe ich früher auch gemacht, geht völlig problemlos. Hier ein Beispiel der D5D mit dem Ofenrohr, viel langsamer geht's kaum und das Mopped kam schräg auf mich zu - an der Stelle natürlich nicht mehr mit topspeed, aber auch nicht unbedingt langsam (auch wenn das auf dem Bilder nicht soo sehr zur Geltung kommt): Klick

AF-speed halte ich auch oft (nicht immer) für überbewertet. Sicher ist es grundsätzlich hilfreich wenn die Technik schnell ist, aber es geht erstens auch mal mit nicht ganz so schneller Ausrüstung und zweitens macht diese alleine auch noch kein gutes Bild.

[Nightstalker]

Da dein Budget begrenzt ist würde ich dir auch das Tamron 70-300 USD empfehlen, obgleich das nicht bedeuten soll dass man für mehr Geld etwas viel besseres bekommt.

Das Sony 70-300 G ist beim AF etwas schneller was ich gelesen habe und hat noch eine Folusbegrenzung, das ist hilfreich da man so noch schneller fokusieren kann. Die "Lock" Funktion braucht man beim Tamron imho nicht, mit Geli am Nackengurt baumelnd bleibt der Tubus bei mir immer wo er soll, ich geh aber auch nicht damit Joggen oder Bergsteigen

Wenn du ohnehin ein "Schönwetterfotograf" bist (das ist keine Schande, warum auch nicht, die Bilder sehen ja auch besser aus *g*) dann reicht die Lichtstärke vollkommen aus, lieber mehr Brennweite um bei der Gestaltung etwas flexibler zu sein. Klar kann man auch beschneiden aber man hat doch eine gewisse Limitierung dabei.

lg