[swivel]

Hi,

mir fällt grad auf, das die JPEGs bei Aufzeichnung von RAW und JPEG deutlich schlechter werden, als nur bei JPEG X.fin.

Die Qualität der JPEGs lässt sich in Kombi mit RAW nicht einstellen oder?


Sorry, das gab es hier bestimmt schon, finde das aber nicht.

Mit Lightroom kriege ICH übrigends kaum vergleichbare Qualität aus den RAWs wie JPEG Xfine.

[aidualk]

Zitat von swivel

Die Qualität der JPEGs lässt sich in Kombi mit RAW nicht einstellen oder?

nee, geht bei Sony leider nicht und wird und wurde seit der A700 bereits kritisiert, hat sich aber nichts daran geändert.

[KHD46]

Angaben über die Cam wären schon hilfreich.

[aidualk]

Zitat von KHD46

Angaben über die Cam wären schon hilfreich.

wozu? Geht bei Sony bei keiner Kamera.

[Phillmint]

Zitat von swivel

Hi,

mir fällt grad auf, das die JPEGs bei Aufzeichnung von RAW und JPEG deutlich schlechter werden, als nur bei JPEG X.fin.

Bezieht sich das auf den Vergleich zwischen X-Fine und Fine oder werden die JPGs bei Fine und Raw auch schlechter als nur Fine???

Danke
Phill

[TONI_B]

Also ich sehe an der A77 zwischen fine und x.fine keinerlei Unterschiede - außer dass die Dateien ca. doppelt so groß sind.

[BeHo]

Zitat von TONI_B

Also ich sehe an der A77 zwischen fine und x.fine keinerlei Unterschiede - außer dass die Dateien ca. doppelt so groß sind.

Ich kann es an meiner 77 dank des ultraschnellen Reparaturservices () zwar nicht testen, aber auch bei meiner 55 sind keine wirklich sichtbaren Unterschiede zu erkennen. Bei der Handvoll Testfotos, die ich noch mit der 77 machen konnte, habe ich das auch so in Erinnerung.

Daher wundert mich die Aussage des TO etwas.

Beispielausschnitte aus einem JPG, das parallel zum Raw gespeichert wird, und einem XFine-JPG eines halbwegs identischen Fotos wären wohl hilfreich. Ansonsten ist es Kaffeesatzleserei.

[swivel]

Zitat von BeHo

..keine wirklich sichtbaren Unterschiede ...
Daher wundert mich die Aussage des TO etwas.
...

Hab mal eine Gardine aus ca. ein Meter Abstand bei identischen Einstellungen und Bedingungen mit RAW+JPEG, Fine, Xfine und Standard verglichen. Die Dateigröße ist schonmal bei ALLEN unterschiedlich. Das JPEG zum RAW ist noch geringfügig größer als Fine.

Bei diesem Test sehe ich echt auch kaum Unterschiede. Der JPEG Kompressions Algorithmus hat da kaum "Schwierigkeiten". Ich hatte die Fotos mit ISO80 gemacht.

Das wird sicher deutlicher bei homogeneren Flächen, - die Struktur der Gardine zwingt wahrscheinlich dem JPEG Algorithmus gute (geringe) Kompression auf.

Auf jeden Fall gut zu wissen, das Xfine immer weit geringer komprimiert als das JPEG zum RAW.

[odili]

Zitat von TONI_B

Also ich sehe an der A77 zwischen fine und x.fine keinerlei Unterschiede - außer dass die Dateien ca. doppelt so groß sind.

Gary Friedman siehts in seinem neuen Buch ganz anders:

"The A77 gives you an extra-high quality option (“Extra Fine”) for saving .jpgs which take up a lot more space on your memory card but are pretty much free of visible compression artifacts."

Genau das, was viele den JPEGs der A77 ankreiden , könnte genau davon kommen:
dass sie eben nur mit fine und nicht mit extra fine speichern.

[TONI_B]

Ja, das habe ich auch gelesen. Nur leider hat der gute Herr Friedmann seine Aussage nicht mit Bildern belegt!

100%

-> Bild in der Galerie


1000%

-> Bild in der Galerie

Wo sind hier "deutliche" Unterschiede zu sehen?

Welches ist Fine und welches ist X.Fine?